|
河南省焦作市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）焦民三终字第00297号 上诉人（原审被告）杨永军，男，1967年12月22日出生，汉族，农民，住温县。 委托代理人姬国群，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）贾国阳，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住温县。 委托代理人王红健，河南新潮律师事务所律师。 委托代理人白品山，河南新潮律师事务所律师助理。 上诉人杨永军因与被上诉人贾国阳买卖合同纠纷一案，贾国阳于2014年4月24日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：杨永军立即偿还所欠饲料款12245元。温县人民法院于2014年8月8日作出（2014）温民祥初字第00155号民事判决。杨永军不服原判，于9月10日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，并于9月24日公开开庭审理了本案。上诉人杨永军及其委托代理人姬国群、被上诉人贾国阳的委托代理人王红健、白品山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，杨永军自2012年6月7日开始，在贾国阳处购买饲料，截止2012年11月25日，经双方结算，杨永军在贾国阳的记账条据上书写了“下欠12245元，永军”的内容。后经贾国阳催要未果，纠纷成诉。 原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。杨永军欠贾国阳饲料款12245元，有其签字的结算条据为证，杨永军虽辩称“12245元”中的“1”是贾国阳后来所加，但并未提供有效证据予以证明其主张，故贾国阳要求杨永军支付欠款12245元的请求，该院予以支持。 原审法院判决：限杨永军于判决生效后五日内偿还贾国阳饲料款12245元。案件受理费106元，由杨永军负担。 杨永军上诉称，我在与被上诉人结算饲料款时写的是“下欠2245元”，后来被上诉人添加了数字“1”变成现在的“12245元”，明显看出是添加所致，强烈要求二审法院进行鉴定。原审判决是在不能做鉴定的情况下作出的，判决错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 贾国阳口头辩称，原判正确，应予维持。 根据双方诉辩意见，并征求其同意，本院确定本案的争议焦点是：上诉人欠被上诉人饲料款是2245元还是12245元。 针对争议焦点，双方均无新证据提交。上诉人称还欠2245元。当时因猪还没卖完，还想继续用对方的饲料，就将结算的6万多元的大数6万元给了对方（当时没有出条据，但有两个证人在场证明），下欠2245元。对方在其流水账上加注的是收到5万元，与实际收到6万元不符。流水账记载的下欠12245中的1字笔迹颜色与其他字不一样，写字格局不一样。被上诉人认为对方欠其12245元，经结算总款69725元减去对方支付的5万元，还剩19725元，再减去国家补助6000元、上诉人后支付1480元现金，剩余12245元。 经本院审理查明，杨永军认可欠贾国阳饲料款2245元未付。二审诉讼中，贾国阳坚持“下欠12245元”是一次性书写形成，杨永军坚持“下欠12245元”中的“1”字是后添加的，双方均同意通过鉴定予以认定。依据杨永军的申请并通过本院技术处依法进行鉴定，贾国阳在技术处的询问笔录中又陈述：“下欠12245元”中的“1”字因当时不清楚，后来自己又描写了，前后时间记不清了。因此撤回了委托鉴定申请。其他事实与原审查明的一致。 本院认为，由于贾国阳承认其提供的所谓欠条“下欠12245元”中的“1”字是其描写而成，导致该欠条存在严重瑕疵，且杨永军坚持“下欠12245元”中的“1”字是贾国阳后添加的，故对该欠条的真实性本院不予认定。现杨永军认可还欠贾国阳饲料款2245元未付，故杨永军应支付贾国阳饲料款2245元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销温县人民法院（2014）温民祥初字第00155号民事判决。 二、杨永军于本判决生效后五日内偿还贾国阳饲料款2245元。 三、驳回贾国阳的其他诉讼请求。 一审案件受理费106元，由杨永军负担26元，贾国阳负担80元；二审案件受理费106元由贾国阳负担。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长 范炳鑫 审判员 程全法 审判员 路 林 二〇一四年十二月二日 书记员 申慧洁 |
