|
孟州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）孟民西初第00045号 原告刘玉枝，女，1946年8月11日出生。 委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。 被告付玉庆，男，1973年12月19日出生。 被告杨爱，女，1954年10月7日出生。 二被告委托代理人刘振青、马庆丰，孟州市大定路法律服务所法律工作者。 本院于2014年3月27日立案受理了原告刘玉枝诉被告付玉庆、杨爱财产损害赔偿纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉枝的委托代理人王国清、被告付玉庆、杨爱及二被告的委托代理人马庆丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉枝诉称：该与被告付玉庆、杨爱系南北邻居，付玉庆在其院内建设有猪舍养猪，该猪舍被告付玉庆一直委托其母亲进行管理，2013年11月27日下午，杨爱在院内打扫卫生后，将猪舍前打扫的落叶点燃，后其因有事外出未对火堆进行处理就离开，在风的作用下，火星引燃了他家的小猪舍，后又引燃了与其相邻的原告的兔棚，致使原告建设的兔棚及棚内物品损毁、兔棚里500余只兔子全部被烧死。请求判令：1、二被告连带赔偿原告各项损失共计30702元；2、诉讼费由被告承担。 二被告庭审口头辩称：原告称杨爱在打扫卫生时，将小猪舍前落叶点燃，后因事离开，没有事实依据，仅根据消防部门事故认定，但事故认定也不排除外来飞火原因，在本事故中，二被告也是受害者，小猪舍归杨爱所有，应由杨爱承担赔偿责任，付玉庆不应作为本案的被告。 根据原被告诉、辩意见，本院确认案件争执焦点如下：1、二被告谁是小猪舍实际所有人；2、原告要求二被告赔偿有无事实与法律依据；3、原告请求赔偿的数额是否合理。 原告向本院提交了如下证据：1、2013年11月27日出警登记表，证明着火当时原告向公安部门陈述损失的情况；2、火灾认定书，证明起火部位是被告家的小猪舍；3、火灾现场勘验笔录，证明被告猪舍外西南侧有一堆树叶燃烧的痕迹，证明被告杨爱清扫落叶烧过的事实；4、干沟桥村委证明，证明原告实际损失的财产情况；5、证人邵某某、张某某证言，证明在火灾后在原告处拿走死兔的情况；6、饲料加工业主李某某、成某某证言，证明原告实有兔子数量；7、现场照片6张，证明原告财产损失情况；8、孟州市价格认证中心价格评估结论书，证明原告损失为30702元。 二被告质证后认为证据1系原告自己陈述，缺乏真实性，证据2真实性无异议，但小猪舍系杨爱所有，不是付玉庆所有，证据3中显示当时是西北风，被告小猪舍在原告南边，不应是从被告小猪舍起的火，树叶也不能证明是杨爱点燃，证据4、5、6无法准确证明死亡兔子的数量，不应采信。证据7的照片不清晰，且照片上的人并不是村干部。证据8系原告方律师事务所单方委托，二被告并不知情，不予认可。 本院对原告提交的证据审查后认为：证据2、3系消防部门依职权作出的结论，二被告也未提起复议或行政诉讼，视为其对证据2、3的认可，本院对证据2、3予以采信；证据1系火灾发生后原告第一时间向公安部门所做陈述，证据4系火灾发生后村干部在现场见证的情况，证据5系事发后三证人在现场捡死兔的数量，与原告所述基本相符，证据6系证人根据各自出售饲料的情况估计原告饲养兔子的数量，证据7也证明了兔子死亡的情况，证明8系价格认证机关在现场勘验后依据市场价格作出的结论，证据1、4、5、6、7、8之间能够相互印证，本院对该六份证据予以采信。 依据原、被告双方当事人陈述、举证、质证以及本院采信的有效证据，本院确认案件事实如下：原告与二被告系邻居，原告养兔住在北边，二被告养猪在南边，2013年11月27日下午，二被告所有的小猪舍起火，并导致原告所有的兔棚着火烧毁，经孟州市公安消防大队孟公消火认字（2013）第0001号火灾认定书认定，“起火部位为孟州市西虢镇干沟桥村杨爱家的东北角小猪舍，起火原因排除人为放火、雷击、电器线路故障，火灾原因不排除飞火引起火灾。”经孟州市价格认证中心认证，原告的损失包括肉兔360只16200元，獭兔140只6720元，六间兔棚损失包括石棉瓦128块768元，檩条30根450元，梁6根480元，清理搭棚人工费1000元，兔料500斤600元，花生秧草沫2000斤900元，玉米1500斤1620元，豆粕200斤404元，玉米油200斤1100元，带壳花生200斤460元。以上共计30702元，另查明，二被告系母子关系，猪舍系被告杨爱与其丈夫共同经营，其丈夫已死亡，二被告未分家。以上即为本案事实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经火灾认定，起火点在被告家的小猪舍，导致原告兔棚被烧毁，认定书中排除人为纵火，被告未对火灾认定提出异议，因此被告应承担赔偿责任。二被告系母子关系，猪舍系被告杨爱与其丈夫共同经营，其丈夫已死亡，二被告未分家，因此二被告应是该小猪舍的共同所有人，应共同赔偿原告的损失。原告所诉的兔料500斤、花生秧草沫2000斤、玉米1500斤、豆粕200斤、玉米油200斤、带壳百天花生200斤，共计5084元，仅有原告自述，没有相应证据证明，对该部分损失本院不予支持。扣除5084元后，其余的损失25618元，原告提供的证据能够相互印证，原告要求赔偿，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、限被告杨爱、付玉庆于判决生效后三日内赔偿原告刘玉枝损失25618元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告杨爱、付玉庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审 判 长 霍跟上 审 判 员 刘文明 人民陪审员 孟凡恒 二〇一四年九月二十二日 书 记 员 张晓燕 |
