|
河南省南阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民三终字第00472号 上诉人（原审原告）：邓州市机动车驾驶员培训学校。 法定代表人：许怀洲，该学校校长。 委托代理人：惠春生，河南震世律师事务所律师。 委托代理人：马红星。 被上诉人（原审被告）：孙家明。 委托代理人：葛进英，河南三贤律师事务所律师。 上诉人邓州市机动车驾驶员培训学校（以下简称邓州驾校）与被上诉人孙家明委托合同纠纷一案，邓州驾校于2007年12月21日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令孙家明返还邓州驾校10万元及利息，诉讼费由孙家明负担。原审法院于2008年4月28日作出（2008）邓法民初字第117号民事判决。孙家明不服，向本院提起上诉，本院于2008年11月8日作出（2008）南民一终字第642号民事裁定，将本案发回重审。发回重审后，原审法院于2014年3月18日作出（2008）邓法民初字第563号民事裁定。邓州驾校不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。邓州驾校的委托代理人惠春生、马红星，孙家明及其委托代理人葛进英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：邓州驾校与孙家明之间的来往帐目未及时结算，邓州驾校所诉事实不清、证据不足。 原审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第139条规定，裁定：驳回邓州驾校对孙家明的起诉。 邓州驾校上诉称：一、原审裁定适用法律错误。原审裁定以邓州驾校与孙家明之间的来往帐目未及时结算，邓州驾校所诉事实不清、证据不足，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定错误。正因为邓州驾校与孙家明之间账目未及时清算，才形成本案诉讼。即使邓州驾校证据不足，也应该是驳回诉讼请求。二、原审认定事实错误。邓州驾校已提供了2005年5月1日至2007年4月22日的报名表、学院领证表、登记表及法院委托的会计鉴定等证据，已形成了证据链条，证明了邓州驾校的诉讼请求。三、原审程序违法。1.原审以事实不清、证据不足为由驳回起诉适用法律错误，即使存在事实不清、证据不足，也应当是驳回诉讼请求。2.原审审判长赵玉涛未参与庭审，违反民诉法规定。3.本案在南阳中院发回重审后审理了五年程序违法。4.原审判决将孙家明的代理人葛进英误写为邓州驾校的代理人。四、邓州驾校提交了充分的证据证明孙家明欠款102400元。原审法院应支持诉讼请求。故请求：撤销原审裁定，支持邓州驾校的诉讼请求。 孙家明答辩称：请求驳回上诉，维持原裁定。 根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：一、本案是否属于人民法院受理案件范围。二、原审法院审理程序是否合法。 本院认为：一、本案中，邓州驾校于2007年12月21日向原审法院提起诉讼，原审法院已受理立案并于2008年4月28日作出（2008）邓法民初字第117号民事判决。孙家明不服提起上诉，南阳中院将此案发还重审，原审法院重审后以邓州驾校与孙家明之间的来往帐目未及时结算，邓州驾校所诉事实不清、证据不足为由裁定驳回起诉显属不当。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。邓州驾校的起诉符合法律规定的立案条件，邓州驾校还提供了2005年5月1日至2007年4月22日的报名表、学院领证表、登记表及法院委托的会计鉴定等证据证明其诉讼请求，原审判决裁定驳回起诉错误。 邓州驾校的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销（2008）邓法民初字第563号民事裁定。 指令邓州市人民法院依法进行审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙 峰 审 判 员 魏春光 代理审判员 沈 飞 二〇一四年七月二十二日 书 记 员 张俊博 |
