|
河南省商丘市梁园区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）商梁民初字02708号 原告王某，女，汉族，1983年9月2日出生， 委托代理人王丽敏，女，汉族，1984年7月24日出生。住址同上，系原告胞妹。身份证号码：231026198407243324。 委托代理人王相富，男，汉族，1957年5月20日出生，住址同上，系原告父亲。身份证号码：231026195705203319。 被告张某，女，汉族，1963年3月12日出生，委托代理人王国栋，河南华豫律师事务所律师。 原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月12日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员尹德勇担任审判长，审判员黄清培、蔡文卿参加评议，于2014年9月24日、2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王丽敏、王相富，被告委托代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年5月4日，被告借原告现金100000元，并出具欠条，约定2014年7月5日连本带息偿还原告104000元。2014年7月8日，原告找被告索要欠款及利息，被告以种种理由拒绝偿还。特诉至法院，望判如所请。 为支持其诉请，原告向本院提交的证据材料有：被告张某为原告出具的欠条一份，据此证明被告向原告借款100000元的事实。 被告辩称：借款已经偿还完毕，原告主张的利息被告已经一并支付。 为支持其诉请，被告向本院提交的证据材料有：1、李文杰收条一份，据此证明借款被告已经偿还。2、原告与李文杰婚纱照一组，原告与李文杰结婚录像光盘三张，据此证明原告与李文杰结婚的事实。 双方争议的焦点问题：原告的诉请是否具有事实和法律依据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性不提出异议，但提出借据虽为10万元，但被告实际借款96000元，已经返还原告4000元，且该款已经付清。 原告对此异议称：被告返还的4000元是两个月的利息，双方约定月息2分。 原告对被告提交的证据提出异议，认为李文杰与本案无关，被告提交的证据与本案无关联，不予质证。 对双方证据本院评析认定如下：被告对原告提交的借据真实性不提出异议，该证据效力本院予以认定。被告提交的证据原告虽认为与本案无关联，但该证据能证实原告与李文杰之间的关系及本案相关的事实，该证据可以作为认定本案相关事实的依据，应予认定。 依据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年5月4日，被告张某向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。双方约定借款期限2个月，月息2分。被告在借款时即按月息2分返还原告利息4000元，实际取走96000元。该款到期后，被告于2014年7月10日将该款交给李文杰，李文杰为被告出具收条一份，该收条内容为“今收到张琴现金拾万元整”。 另查明：原告与李文杰于2014年4月15日举行婚礼、 并办理婚宴，但未在婚姻登记机关办理结婚登记。 本院认为：被告从原告处借款100000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求理由正当，予以支持。但借款时被告预先返还利息4000元违法相关法律规定，借款本金应按被告实际取走数额96000元计算并按约定的月息2分计付利息。原告与李文杰虽于2014年4月15日举行婚礼、婚宴，但被告借款时仅距原告与李文杰婚礼20余天，被告在还款时虽无义务询问原告与李文杰是否系合法的夫妻关系，但被告在还款时应当考虑到李文杰对该款是否拥有所有权，在不能确定李文杰对借款拥有所有权、且无原告授权的情况下被告将借款交与李文杰，不能视为对原告借款的偿还行为。被告辩称借款已经偿还的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款96000元及利息（利息按双方约定月息2分计算，自2014年5月4日起至借款实际付清之日止）。 案件受理费2380元由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内按不服判决部分足额缴纳上诉费用，逾期不缴纳按自动撤回上诉处理。 审判长 尹德勇 审判员 蔡文卿 审判员 黄清培 二〇一四年十一月二十日 书记员 孔 媛 |
