|
周口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）周民终字第2059号 上诉人（原审被告）常保民，男，1966年12月24日生，汉族，住扶沟县。 委托代理人霍爱本，扶沟县南街法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）常艳华，女，1975年10月24日生，汉族，住扶沟县。 委托代理人刘百顺，扶沟县法律援助中心律师。 上诉人常保民因与被上诉人常艳华民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2014）扶民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审审理查明：2013年11月5日，常保民向常艳华出具了借条一份。借条内容为“今借常艳华现金贰万贰千元正22000.00元，借款人常保民，2013年11.5号”。证人常占军陈述的主要证词是“常保民给常艳华打条时，我不在场。具体时间记不清楚了，常艳华、卢保伟、天翼和另外2个人我不认识，在常占军那打牌。常保民借常艳华的钱常占军知道，是天翼取5万元，给常保民了，常保民放出去了，常保民和常艳华一起分钱。最后常艳华找到常占军说，常保民欠他2万多元钱，打的有借条。常占军说常保民有钱了就还给人家，常保民说现在没钱。”经常艳华催要，常保民至今未还。双方未约定借款利息及还款期限。 原审法院认为，常保民辩称常艳华诉称的该笔借款系在牌场上放高利贷借的钱，常艳华不予承认，常保民提供的证人常占军证明，在常保民向常艳华打借条时，并不在场，是听常艳华说的常保民欠她二万多元。常占军的证词属于单一可变证据，常保民未当庭提供其它证据佐证，不足以反驳常艳华提供的书面证据，常艳华提供借条的证明力，予以确认；常保民提供的证人常占军陈述的证词的证明力，不予确认。常艳华依据常保民出具的借条，请求常保民偿还借款本金22000元的诉讼请求，予以支持。常艳华请求常保民偿还利息2800元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、常保民于判决生效之日起十日内返还常艳华借款22000元。二、驳回常艳华其它诉讼请求。案件受理费175元，由常保民负担（先由常艳华垫付，待执行时，由常保民支付给常艳华）。 常保民不服原审判决向本院上诉称：常保民2013年11月5日帮常艳华在牌场上借出22000元的高利贷款项，并给其出具借条一份，借款人输的太多跑了，借出的钱也未能要回，也一直未向常艳华清偿借款。由于是赌博违法借款，请求二审撤销原判，依法改判驳回常艳华的诉讼请求；诉讼费用由常艳华负担。 常艳华答辩称：常保民2013年11月5日以给孩子投资做生意，向常艳华借款22000元，并且出具借条，事实清楚，证据确凿。请求二审驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。 本院认为，常保民向常艳华借款22000元，事实清楚，常艳华向常保民主张偿还时，常保民应当偿还。常保民的上诉理由无充分证据证明，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人常保民负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱新章 审判员 沈华秋 审判员 李俊华 二〇一五年一月五日 书记员 佟乐观 |
