|
河南省淮滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮民初字第01287号 原告刘金峰，男，1960年生。 委托代理人刘娜，女，1982年10月12日生。 被告淮滨县城关供销社。 负责人丁焕光，淮滨县供销合作社联合社指定的留守负 责人。 被告淮滨县供销合作社联合社。 机构代码00610235-8. 住所地淮滨县南大街中段北侧。 法定代表人卢国刚，主任。 被告任满业，，男，1953年生。 原告刘金峰诉被告淮滨县城关供销社（以下简称城关社）、被告淮滨县供销合作社联合社（以下简称县社）、被告任满业民间借贷纠纷一案，于2014年10月31日起诉立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人刘娜、被告城关社的负责人丁焕光、被告县社的委托代理人李甫志、被告任满业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告城关社分别于1995年10月19日借原告款8000元，12月20日借4000元。约定月利率2%，后经原告多次催要，被告未还款。诉请判令二被告偿还借款本金12000元及利息（按月利率2%从借款之日起计至付清借款之日止）。 被告城关社辩称，1.原告的债权已超过诉讼时效。2.我社2002年12月31日被工商局吊销营业执照。3.2006年12月20日，县政府以淮政（2006）135号文件宣布我社关闭解散。请求驳回原告对我社的诉讼请求。 被告县社辩称，1.我社与城关社是联合社与成员社的关系，不具有上下隶属关系。均为独立的法人，独立承担民事责任。不对另一方的债务承担连带责任。2.关闭解散城关社的行为是县政府的行为，不是县社的行为。3.县政府于2006年12月20日以淮政（2006）136号文件，成立了14家基层供销社财产清算领导小组，该小组应成为当事人。4.该笔借款用途不明白，经查账，该笔款没有入单位账目。 被告任满业辩称，1.原告债权每年都多次上门追要。2.城关社欠债每年都向县社反映，历任领导都知道，没有解决。县政府拨来十几万元，都让县社花了。3.我社没有会计，所有的借款、支出都没有建账。4.我是县社任命的主任，从92年4月至07年7月。城关社每年向县社交行政经费，有证据二份。5.解散城关社是否县社摆脱县农发行贷款行为。 双方对民间借款标的无争议。根据原被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点是：1.本案债权是否超过诉讼时效。2.城关社是否清算。3.该债权是否入单位账目。4.两社是否有隶属关系。5.解散城关社是否县社摆脱县农发行贷款行为。 围绕争议焦点，原告当庭出示证据为：1995年10月19日借条一张，内容是：城关供销社借到刘金峰现金8000元，月利率按2%计算。1995年12月20日借4000元，约定月利率2%。经手人任满业。条据上加盖了城关社的图章。 被告城关社对原告出示的证据质证称，我社没有清算，该借款没有入单位账目，账目已封存在县社。钱用在哪了我们不知道。 被告县社对原告出示的证据认为，该笔借款用途不明白，经查账，该笔款没有入单位账目。 被告任满业对原告出示的证据无异议。 被告城关社出示证据如下：1.淮政（2006）135号文件。2.2014年6月13日淮滨县工商局证明复印件一份。内容是， 被告县社出示的证据为，国发（2009）40号文件和《中华全国供销合作社总社章程》。 被告任满业出示证据如下：1.2006年4月6日县社《关于按时上交2006年度行政经费的通知》，内容有，按照县社（2006）6号文件下达的2006年度行政经费数额收缴，不再另行加码。各基层社主任、公司经理要抓紧筹集，按时足额上交。2.2006年8月4日的县社通知，内容有，城关社任满业主任：请你在8月9日下午5点以前将你社应上交县社的行政经费足额交送到县社。3.1997年12月27日借款24.3万元借据、1998年5月30日向淮滨县农发行以贷还贷8万元借据、1998年4月1日付贷款24.3万元票据各一张。 原告对三被告出示的证据无异议。 县社对任满业出示的证据，认为证据1不是交行政经费，是交合作指基金。证据2应对城关社下通知，不应对任满业本人下通知。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下： 1.1995年10月19日、12月20日，经原城关社主任任满业向原告刘金峰现金8000元、4000元，合计12000元，约定月利率2%。条据上加盖了城关社的图章。 城关社于2002年12月31日被淮滨县工商局吊销营业执照。 2006年12月20日，因县社《关于关闭解散淮滨县棉花公司、日杂公司、供销社车队、供销社麻纺厂、张里等14家基层供销社的请示》，县政府以淮政（2006）135号文件作出批复，同日，县政府又以淮政（2006）136号文件成立了14家基层供销社财产清算领导小组。 本院认为：1.企业法人解散，应当由其主管机关组织清算小组进行清算。县社为城关社的主管机关，应当履行该法定义务。县社在结算城关社时请示县政府，不能说明是县政府结束了基层社。县政府成立14家基层供销社财产清算领导小组，也不是“应当由其主管机关组织清算小组进行清算”的清算小组。2.两被告称原告的债权已超过诉讼时效，未辩解超过诉讼时效的具体情景，也未举出相关证据。3.城关社解散后，但未注销，仍有诉讼主体资格，可以承担民事责任。其主管部门县社及被告任满业不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一.被告淮滨县城关供销社于本判决法律生效之日起七日内，归还原告刘金峰借款12000元及利息（按约定月利率2%从借款之日起计至付清之日止）。 二.驳回原告刘金峰对淮滨县供销合作社联合社及任满业的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，由淮滨县城关供销社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份。上诉于河南省信阳市中级人民法院。提交上诉状时，同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41001551418050002096。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。 审判长 王玉慧 审判员 李中淮 陪审员 徐 阁 二〇一五年三月十二日 书记员 李明勇 |
