|
河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）安中民二终字第214号 上诉人（原审被告）李建军，男。 上诉人（原审被告）刘红梅，女。 被上诉人（原审原告）高志刚，男。 委托代理人姬战士，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。 上诉人李建军、刘红梅与被上诉人高志刚民间借贷纠纷一案，高志刚于2013年6月27日向殷都区人民法院起诉，请求：法院判令二被告向原告归还借款10万元，并支付自2011年11月份以后的利息，本案诉讼费用由被告支付。殷都区人民法院于2014年11月27日作出（2013）殷民二初字第332号民事判决，李建军、刘红梅不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘红梅的委托代理人李建军，被上诉人高志刚及其委托代理人姬战士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2010年9月11日“李刚”向原告高志刚出具借条一份，借条载明，借到高志刚现金壹拾万元整，用期三个月，月利息3分.共计利息玖千元整。2014年10月17日，河南中允司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定借条为本案被告李建军所写。 另查明：被告李建军与被告刘红梅于1994年10月31日登记结婚。 原审法院认为：本案借条由被告李建军所出具，有司法鉴定机构出具的鉴定意见书，足以证实原告与被告李建军之间存在合法的借贷关系，故对原告要求被告李建军归还10万元借款的主张予以支持。被告刘红梅与被告李建军系夫妻关系，故应对李建军的借款依法承担连带还款责任。原告主张利息为月息3分，超过银行同期贷款利率的4倍，对于超出部分，应不予支持。被告李建军辩称本案已超诉讼时效，从原告提交的录像资料中可以看出，本案原告曾多次向其主张权利，故对此辩称不予采信。被告李建军还辩称该案借条是复写件不能作为证据使用，原审法院认为复写件并非不能做为证据使用，除非被告能举证证明该复写件系变造而来，而本案中经鉴定机关鉴定该借条系李建军所写，故对该辩称不予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、限被告李建军、刘红梅于本判决生效后十日内连带偿还原告高志刚借款10万元，并从2011年11月1日起至本院限定的还款之日止，按银行同期贷款利率的4倍予以计息；二、驳回原告高志刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费1000元，鉴定人出庭费1000元均由被告李建军、被告刘红梅负担。 李建军与刘红梅上诉称：1、豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第286号笔迹鉴定意见不能作为定案的依据；2、其有本案诉争的借条的原件，证明其已经偿还了高志刚借款，其不应再承担还款责任；3、刘红梅不应承担本案的还款责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回高志刚的诉请。 高志刚答辩称：1、河南中允司法鉴定中心具有鉴定资质，其提供的借条虽为复写件，但可以作为定案依据；2、本案诉争的借条一式两份，李建军拿原件，其拿复写件，李建军应承担本案的还款责任；3、刘红梅是李建军的妻子应承担还款责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。 二审经审理查明：高志刚扣除9000元利息，实际给付李建军现金91000元。2011年1月1日高志刚收到李建军利息12000元。其它事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：二审中李建军提交两份新证据：1、2010年9月11日“李刚”向高志刚出具借条原件一份，借条载明：“今借到，高志刚现金壹拾万元整（100000），用期三个月，月利息3分.共计利息（9000）元整，玖仟元整。另收利息9000元整高志刚，2010年9月11。”2、2010年1月1日高志刚向李建军出具的收到条，内容为：“借高志刚拾万元利息（2010年1月1日-4月1日）叁个月，月息4%（4分），壹万贰仟元（12000）。高志刚，2010.1.1号。”高志刚认可当时是笔误，将2011年1.1号，误写成2010.1.1号，亦认可给付借款时其扣除利息9000元，给付李建军91000元。关于李建军上诉称其已经偿还了高志刚借款，其不应再承担还款责任的问题。二审时李建军提供了本案诉争借条的原件，高志刚认可实际给付李建军现金91000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此本案借款的本金数额应认定为91000元。高志刚的诉求是从2011年11月计算利息，根据李建军提供的证据，已经给付的利息并不超法律的规定。李建军上诉称其已将借款还清，但其未提供相关证据予以证明还款的事实，高志刚对此亦不认可，对李建军该诉求本院不予认可。关于李建军上诉称豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第286号笔迹鉴定意见不能作为定案依据的问题。本案诉争的借条的复写件是直接证据，且河南中允司法鉴定中心具有笔迹鉴定的资质，鉴定员符兵、陈景丰拥有痕迹鉴定的职业资格，鉴定程序合法，该鉴定意见应作为定案依据，对李建军该诉求本院不予支持。关于李建军上诉称刘红梅不应承担本案的还款责任的问题。原审已查明刘红梅与李建军系夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定刘红梅应承担本案的还款责任，对李建军该诉求本院亦不支持。综上，原审认定事实部分事实错误，依法应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持（2013）殷民二初字第332号民事判决第二项。 二、变更（2013）殷民二初字第332号民事判决的第一项为：限李建军、刘红梅于本判决生效后十日内连带偿还高志刚借款91000元，并从2011年11月1日起至本判决限定的履行期限届满之日，按银行同期贷款利率的4倍予以计息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务息。 一审案件受理费由李建军、刘红梅负担2000元，由高志刚负担受理费300元，鉴定费1000元，鉴定人出庭费1000元由李建军、刘红梅负担。二审案件受理费2300元，由李建军、刘红梅负担2000元，由高志刚负担受理费300元。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏文联 审 判 员 吕建伟 代理审判员 杨 晓 二〇一五年二月二十七日 书 记 员 王永兴 |
