|
被上诉人（原审被告）张岚。 上诉人王宝丰与被上诉人张岚、郭建松装饰装修合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林民一初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2014年8月，原被告双方经友好协商，被告委托原告进行房屋装修，为保证工程顺利进行，签定了房屋装修合同，合同约定了工程地址、房屋面积、施工内容、委托方式、工程预算金额、工程期限及付款方式等内容。合同签订后，双方按签订的合同各自行使权利履行义务，装修总价款为3万元，期间被告给付原告装修款2万元，后双方因装修质量问题起争执，现被告装修屋内的两个拖拉门未安装，剩余1万元装修款被告未支付。 原审法认为，本案是起装饰装修合同纠纷，原被告为了共同的利益，签订了装修施工合同，该合同不违背宪法和法律，双方自愿，真实有效，本院予以确认。原被告双方应本着互谅互让、诚实守信的原则来行使合同所赋予的权利、履行合同所应尽的义务。由于装修的房屋尚有两个拖拉门未安装，且原告又不能向本庭提供未安装的两个拖拉门的具体价格，故要求被告给付剩余装修款的请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王宝丰的诉讼请求；案件受理费100元，由原告负担。 王宝丰不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，上诉人已将推拉门安装上，已装饰完毕，被上诉人已入住，是被上诉人说推拉门规格和花型不合适而自行拆卸的，上诉人已将推拉门计价提供给原审，对尺寸双方均认可，应当判令被上诉人支付下欠10000元。请求二审依法改判。 张岚、郭建松答辩称，推拉门不符合约定，是上诉人拆卸的。上诉人装修质量差，目前墙壁崩纹，内门破列，给被上诉人造成损失，原审判决正确，请求维持原判。 本院经审理查明，上诉人在原审提供双方签字的装修报价清单，上标明南阳台推拉门每平方米450元、厨房推拉门每平方米500元。二审时被上诉人对上诉人所述南阳台推拉门尺寸2.5米×1.7米，厨房推拉门尺寸2.5米×1.9米未提出异议。其它事实与原审一致。 本院认为，双方装修合同约定全部装修款项为30000元，已支付20000元，剩余10000元未付。经原审勘验现场及双方陈述，除南阳台和厨房推拉门未安装外，其它已完工。因被上诉人对上诉人提供的两个推拉门尺寸未提出异议，如何计价有双方签字认可的清单，故依据双方认可的尺寸及计价方式，南阳台价格应为2.5米×1.7米×450元，为1912，5元，厨房推拉门价格应为2.5×1.9×500元，为2375元，两项合计4287，5元，因未安装，应从下欠10000元中扣除，未付装修款应为5713元。被上诉人应再给付上诉人下欠款5712，5元。综上，上诉人部分上诉请求成立，本院予以支持，原审判决相应内容本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销林州市人民法院（2015）林民一初字第31号民事判决； 二、张岚、郭建松于本判决生效后10日内支付王宝丰人民币5712，5元； 三、驳回王宝丰其他诉讼请求。 一审案件受理费100元由张岚、郭建松负担30元，王宝丰负担70元；二审案件受理费100元由张岚、郭建松负担30元，王宝丰负担70元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔素萍 审 判 员 段合林 代理审判员 闫海英 二〇一五年八月十日 书 记 员 刘 悦 |
