|
河南省开封县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）开行初字第5号
地址：杞县西区经二路中段路西。
机构代码：59244692-9
法定代表人刘宏彬，经理。
原告刘德福，男。
原告刘宏涛，男。
原告刘德来，男。
原告刘德新，男。
原告刘宏宣，男。
委托代理人李恒松，河南王松华律师事务所律师，为上述六原告代理人。代理权限特别授权。
委托代理人胡兴利，河南王松华律师事务所律师，为上述六原告代理人。代理权限特别授权。
被告杞县人民政府。
地址：杞县金城大道中段路北。
机构代码：00535243-5
法定代表人宗家桢，县长。
委托代理人车凤菊，杞县国土资源局干部。代理权限特别授权。
委托代理人徐静，杞县国土资源局干部。代理权限特别授权。
第三人邵国胜，男。
委托代理人杨洪明，杞县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
原告鑫发公司、刘德福等五人不服杞县人民政府土地行政登记及赔偿一案，开封市中级人民法院于2014年3月12日裁定指定本院管辖。本院于2014年4月8日受理后，于2014年4月11日向被告送达起诉状副本，应诉通知书，举证责任通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日、6月10日公开开庭审理了本案。原告刘德福、刘宏涛、刘德来、刘德新、刘宏宣，被告法定代表人宗家桢经合法传唤未到庭。原告鑫发公司法定代表人刘宏彬及委托代理人李恒松；被告委托代理人车凤菊、徐静；第三人邵国胜及委托代理人杨洪明到庭参加诉讼。经报请河南省高级人民法院批准，于2014年6月30日延长期限90日、9月25日延长期限60日。本案现已审理终结。
被告杞县人民政府于2013年10月22日为第三人邵国胜颁发了杞籍国用（2013）第54号国有土地使用权证。被告在法定期间内于2014年4月21日向本院提供作出具体行政行为的证据：1、杞县国土资源局杞国土资（2012）第82号征地告知书；2、杞国土字（2012）第88号听证告知书；3、公告照片；4、河南省人民政府土地管理文件豫政土（2012）度第四批城市建设征收土地的批复；5、杞政土（2013）38号文件；6、国有建设用地使用权出让合同书；7、宗地确认图；8、宗地规划条件；9、邵国胜受让土地的收费票据；10、建设用地规划许可证；11、土地登记审核结果公告；12、公告用地照片；13、杞县国土局受理回执单；14、土地登记卡；15、邵国胜身份证及土地登记申请书；16、地籍调查表；17、土地登记审批表；18、杞籍国用（2013）第54号国有土地使用证；19、邵国胜用地宗地图。以证明颁证事实清楚，程序合法。
原告诉称，原告刘德福、刘宏涛、刘德来、刘德新、刘宏宣于1998年7月份分别承包了位于杞县西区经二路中段路西的责任田。2012年初，原告鑫发公司与刘德福等五人签订了租用土地协议，用于牛蛙养殖，在鑫发公司使用该土地期间，被告杞县人民政府在未依法进行土地来源审查、未对登记土地审核结果进行公告、也未对土地承包人的地上附属物进行补偿的情况下，非法将原告承包的集体土地变更为国有土地，并为第三人邵国胜办理了杞籍国用（2013）第54号国有土地使用权证，其具体行政行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告为第三人颁发的杞籍国用（2013）第54号国有土地使用证，并赔偿原告鑫发公司的经济损失65万元。
原告在诉讼期间向本院提供如下证据：1、原告刘德福等人身份证复印件5份；2、土地承包经营权证书5份；3、土地承包合同5份；4、企业法人营业执照；5、税务登记证；6、组织机构代码证；7、验资报告；8、银行收款凭证、登记费收据、发票；9、销货单、收款凭证、电费收据；10、收款收据、收据存根；11、照片11张，视频光碟2盘；12、杞籍国用（2013）第54号国有土地使用证复印件。以证明原告承保土地合法，鑫发公司合法经营及损失情况。
被告杞县人民政府辩称，一、原告不具备本案的诉讼主体资格。被告杞县人民政府严格按照法律规定对该土地征收工作逐级上报，经河南省人民政府豫政土（2013）578号文批准同意杞县征收城关镇彭庄村等4个村和产业集聚区七里岗村和邵洼村共32.7421公顷的土地作为杞县2012年度第四批城市建设用地。该土地已由集体建设用地转为国有建设用地。2013年5月20日，杞县人民政府对该土地进行了公开出让，第三人邵国胜成为竞得人，并签订了成交确认书。2013年10月，第三人依法向杞县人民政府申请土地登记，杞县人民政府依据《土地登记规则》第六条为第三人办理了杞籍国用字（2013）第54号国有土地使用证。第三人依法取得了该块土地的合法使用权。而原告没有该块土地的有效法律凭证，当然没有诉讼权利，故原告不具备本案的诉讼主体资格。二、被告杞县人民政府为第三人颁证事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被告杞县人民政府严格按照《土地登记规则》第六条规定，本人申请、地籍调查、权属审核、注册登记、颁发证书。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，一、原告在本案中不具备原告诉讼主体资格。本案颁证土地系2013年4月24日经河南省人民政府批准依法征收的土地，原告从该土地被政府征收后，不再拥有使用权，其土地使用权利已终止，土地性质由集体所有变为国有土地。第三人所使用土地是经公开出让取得的，与政府签订了出让合同，并缴纳了土地出让金。原告要求撤销第三人的土地使用证毫无道理。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第44条规定，应驳回原告起诉。二、原告所诉事实及理由不能成立。原告鑫发公司所诉投资近百万进行牛蛙养殖不符合事实，几位原告均为亲属关系，在开发区征地过程中，故意串通一起以合法形式掩盖非法目的，用水产品养殖的幌子让政府多赔钱，实际上他们只是挖了几个坑，放了一些水，并未实打实的搞水产养殖。在施工前，第三人对现场进行了录像，可以证明坑里没有任何水产品。征地前后，政府已公告告知完毕。原告对征地十分清楚，本案土地被政府征收后，在该土地上没有原告的财产和水产品，原告请求政府和第三人赔偿65万元没有事实和法律依据。三、杞县人民政府为第三人颁发的杞籍国用（2013）第54号国有土地使用证事实清楚、程序合法。本案的土地来源于政府依法征收，经第三人申请，地籍调查，权属审核、公告，颁证程序合法有效，请求人民法院在保护第三人的权益不受侵害下，依法驳回原告的起诉。
|
