| 河南省郑州市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）郑民一终字第949号 |
上诉人(原审被告)安相哲，男，1936年6月28日出生，汉族。 上诉人(原审被告)安林峰，男，1976年9月14日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）安爱峰,女,1963年10月25日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）安喜峰，女，1966年1月3日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）安改峰，女，1970年8月28日出生，汉族。 委托代理人安喜峰，女，1966年1月3日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）安书峰，女，1972年10月25日出生，汉族。 委托代理人安喜峰，女，1966年1月3日出生，汉族。 上诉人安相哲、安林峰因与被上诉人安爱峰、安喜峰、安改峰、安书峰继承纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院(2013)上民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安相哲、安林峰，被上诉人安爱峰、安喜峰，被上诉人安改峰、安书峰的委托代理人安喜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2011年3月20日的遗嘱一份载明：“遗嘱，立遗嘱人，安相哲，男，汉族，1936年6月28日生，住郑州市上街区廿里铺村西街24号（新牌号259号）身份证号410106360628151；立遗嘱人，季春华，女，汉族，1939年2月2日生，住址同上，身份证号：410106390202152。我夫妇俩人年事已高。这辈子生养有一儿五女：子安峰；大女儿玉凤；二女儿爱峰；三女儿喜峰；四女儿书峰；我夫妇现住上街区廿里铺村259宅院，本是母亲王连芳留下（集体土地使用证上集建（91）字第417008号）。先母已去世二十又一年，我夫妇子承祖业。另我夫妇有南院（集体土地使用证上集建（91）字第417076号）一座。为预防子女在我夫妇百年后为这两处宅院纷争不休,特立遗嘱如下：一、位于上街区廿里铺村259号宅院及院内房舍，由子安林峰继承，居住所有，任其处分。五个女儿不得争执。二、位于上街区廿里铺村安相哲南院及院内房舍，由子安林峰继承，居住所有任其处分。五个女儿不得争执。三、我夫妇养老送终，看病等主要赡养义务由子安林峰承担；同时也欢迎五个女儿尽孝尽心。四、廿里铺村上述宅院如遇拆迁，女儿可以与儿子协商后自己付钱购买；五、家中房屋不论现下还是拆迁换新，女儿可以回娘家居住。本遗嘱一式叁份，立遗嘱人执一份，子林峰执一份，代书见证人留档一份。立遗嘱人：安相哲、季春华；代书人：李克强；见证人：聂朝辉、李克强。二〇一一年三月廿日”，上述遗嘱中季春华的签名系他人代书，且该名字上的手印系仅有安相哲在场时所按。上集建（91）字第417076号宅基登记在被告安相哲名下，现已拆迁454792.42元（含过渡费1970.25元、搬迁费656.75元、奖励费15000元、租房补15000元）。另查明，安相哲与季春华系夫妻关系，季春华现已于2012年5月7日（阴历）去世。参与本案所争议房屋季春华的法定继承人为安相哲及其子女5人分别为：安爱峰、安喜峰、安改峰、安书峰、安林峰。 原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。2011年3月20日的遗嘱系由李克强代书，但遗嘱人季春华在遗嘱上按指印时安相哲在场，无见证人在场，故其所立遗嘱不符合法律规定。2011年3月20日的“遗嘱”因不符合法律规定，关于遗嘱中涉及被继承人季春华的遗嘱部分无效，故涉及被继承人季春华的财产部分应当依照法定继承。上集建（91）字第417076号宅基登记拆迁补偿款为454792.42元，补偿的过渡费1970.25元、搬迁费656.75元、奖励费15000元、租房补15000元系补偿房屋实际使用人，因该部分补偿具有人身依附性，故该部分不应作为遗产部分处理。剩余部分422165.42元的款项，因拆迁房屋属季春华和安相哲夫妻共同财产，故季春华、安相哲应各分一半（即季春华应分得211082.71元）。被继承人季春华所应分部分的款项应由安爱峰、安喜峰、安改峰、安书峰、安林峰、安相哲共同继承。安爱峰、安喜峰、安改峰、安书峰每人应分得款项35180.45元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第十七条第三款之规定，判决如下：一、被告安相哲于本判决生效后十日内向原告安爱峰、原告安喜峰、原告安改峰、原告安书峰每人支付款项35180.45元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3500元，由原告安爱峰、原告安喜峰、原告安改峰、原告安书峰共同负担421.70元，被告安相哲负担3078.30元。 宣判后，安相哲、安林峰不服，向本院提起上诉称：1、遗嘱是有效的，法院认为遗嘱无效是错判；2、原审法院对上诉人庭审后出现的证据处置失当；3、原审法院在庭审中失去公平公正；4、原审判决中有多字现象；5、上诉人安相哲主张该财产是其婚前财产。综上所述，本案事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。 被上诉人安爱峰、安喜峰、安改峰、安书峰辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人安相哲、安林峰为支持其上诉请求，在二审诉讼中提交了如下证据： 1、李克强出具的证明、2010年12月14日房屋赠与协议及2010年12月17日公证书，证明季春华在订立本案遗嘱时有民事行为能力。 2、土地房产所有证，证明本案争议土地使用权系上诉人安相哲的婚前个人财产。 被上诉人安爱峰、安喜峰、安改峰、安书峰对以上证据的质证意见为：对证据1的真实性及证明目的均有异议；对证据2的真实性无异议，但该土地房产所有证早已经作废，均是父母的共同财产。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，2011年3月20日由李克强代书的遗嘱中，遗嘱人季春华的指印，系在只有上诉人安相哲一人、无见证人在场的情况下所按，故其所立遗嘱不符合法律规定，原审法院认定该遗嘱中涉及被继承人季春华的遗嘱部分无效，并无不当，本院亦予以认定。上诉人安相哲、安林峰认为该遗嘱有效，但其所提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。同时，上诉人安相哲主张该财产是其婚前财产，缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人安相哲、安林峰的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人安相哲、安林峰负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 侯军勇 审 判 员 郑宗红 审 判 员 崔 峨
二〇一四年九月四日
书 记 员 裴蒙丽 |
