| 河南省郑州市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）郑民三终字第866号 |
上诉人（原审被告）詹长福，男，1963年7月12日出生，汉族。 委托代理人孙来应，新密市岳村法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）代惠敏，女，1983年5月4日出生，汉族。 委托代理人李广军，男，汉族，1981年1月11日出生。 上诉人詹长福因与被上诉人代惠敏买卖合同纠纷（原审案由民间借贷纠纷）一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人詹长福及其委托代理人孙来应，被上诉人代惠敏的委托代理人李广军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2013年11月5日詹长福出具欠条一份，内容为：今欠代惠敏虫草专用盆共壹万伍仟零陆拾（15060个）盆子，单个价值贰园，共计钱款叁万零壹佰贰拾园（30120）正，后代惠敏持该欠条向詹长福主张权利，由此形成诉讼。 原审法院认为，债务应当清偿，詹长福欠代惠敏虫草盆款30120元，有其亲笔出具的欠条一份，事实清楚，证据充分，对于代惠敏起诉要求詹长福偿还欠款30120元的诉讼请求，予以支持。詹长福主张欠条是给李广军出具的，不认识代惠敏，也不欠代惠敏钱，证据不足，且该欠条明确载明债权人系代惠敏，因此对于詹长福的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院判决：詹长福于本判决生效之日起十日内偿还代惠敏货款30120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费553元，由詹长福负担。 詹长福上诉称：2013年11月5日在代惠敏处购买虫草专用盆15060个，每个盆价值2元，共计30120元钱，当时双方约定是用虫草抵账，为此未付盆款，上诉人就此打了一张欠条。欠条是李广军在微机上打印的，上诉人看过欠条后就问欠条上怎么不是你李光军的名字，李广军就说：“代惠敏是我老婆，你又是我的种植户，在说不管谁的名字，盆栽总是用虫草抵账，最多两茬就抵完盆款了，没事！”。就是在这样的情况下，上诉人就在欠条上签了名字，然后上诉人就将在李广军处购买的虫草专用盆拉回其地使用，使用期间发现质量差，不敢揭，一揭就烂，根本就不能用，导致虫草无法生产，后又贷款买盆生产，给上诉人带来巨大的经济损失。为此，上诉人多次找李广军要求退货，李广军拒之不理，故被上诉人以上诉人未付款为由，于2014年3月3日诉至新密市人民法院。一审法院在审理期间，上诉人已向一审提出两个问题：一是，上诉人从不认识被上诉人代惠敏，只认识李广军，购买的虫草盆确实是李广军的，而不是代惠敏的盆，至于上诉人打的欠条，文字是李广军在微机上打印的欠条；二是：被上诉人出售的虫草专用盆质量不合格，不敢揭，一揭就烂，不能用。望一审法院给予查明，一审法院却未采纳，为此导致错判。二、一审法院适用法律不当，程序违法。其理由：一审法院在审理案件期间，发现与第三人有关系的，应当利用职权追加第三人参加诉讼。本案上诉人与被上诉人之间与第三人李广军有直接关系。因一审法院在发判决书时给上诉人提供了被上诉人的联系方式，当时拨通后却是李广军的电话，这足以证明一审法院早已知道与李广军有直接关系，也知道是真正的詹长福，因此这批货就是李广军的。为此一审法院已违犯了法律规定，故导致判决错误。综上所述：一审法院适用法律不当，认定事实又不清，程序违法，导致严重错误，为此上诉人特向二审法院提起上诉，故请二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者改判。 代惠敏答辩称：詹长福从未找李广军退过货，也没有给李广军说过盆子有质量问题，在一审庭审时詹长福也没有提出盆子质量有问题，只是说不认识代惠敏所以不应给代慧敏盆钱，所以詹长福的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：本案案由应为买卖合同纠纷。詹长福欠代惠敏虫草盆款30120元，有其亲笔出具的欠条一份，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，对于代惠敏起诉要求詹长福偿还欠款30120元的诉讼请求，本院予以支持。詹长福主张欠条是给李广军出具的，不认识代惠敏，也不欠代惠敏钱，证据不足，且该欠条明确载明债权人系代惠敏，因此对于詹长福的主张本院不予支持。詹长福提出的质量问题，无证据支持，且未提起反诉，故本院不予认定。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费553元，由上诉人詹长福负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 王学正 审 判 员 申付来 审 判 员 鲁金焕
二○一四年九月十五日
书 记 员 温改婷 |
下一篇：没有了
