原告曲志敏与被告席建厂借款合同纠纷一审民事判决书

原告：曲志敏。

被告：席建厂。

原告曲志敏与被告席建厂借款合同纠纷一案，原告曲志敏于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2014年8月7日，本院依法向被告席建厂送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2014年8月25日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲志敏到庭参加诉讼，被告席建厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告曲志敏诉称，2014年1月1日被告从原告处借款70000元，并约定每月1日结息2800元。2014年5月1日起，被告开始以各种理由推拖还款，2014年6月9日被告给原告出具借款协议，承诺7月底之前还清本息，但被告至今未还款。请求判令被告偿还借款本金70000元及2014年5月1日至2014年7月30日的利息8400元，并由被告承担本案诉讼费。

被告席建厂在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。

经审理查明：2014年1月1日，被告席建厂从原告曲志敏处借款70000元，并出具借条一份，载明“今借曲志敏柒万元整（70000.00）借款人席建厂”。2014年6月9日，被告席建厂再次出具借款协议一份，载明“我席建厂于2014年1月1号借曲志敏柒万元整（70000.00）连本带息（2分息）于2014年7月30日前还清。借款人席建厂”。现经原告曲志敏多次催要，被告席建厂至今未偿还借款本金及利息。庭审中，原告曲志敏认可被告席建厂已将双方约定的利息偿还至2014年4月份。

以上事实由原告曲志敏的当庭陈述及其提交的借条一张、《借款协议》一份在卷资证，足以认定。

本院认为，被告席建厂从原告曲志敏处借款，并出具借条，原、被告之间形成借款合同关系。借款到期后，经原告多次催要，被告席建厂不予归还借款，其行为已经违约，应承担违约责任。原告曲志敏要求被告席建厂偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院的有关司法解释规定，民间借贷的利率最高不得超过国家银行同类贷款利率的四倍，原、被告双方借款协议约定的利息超出银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：

一、被告席建厂在本判决生效后五日内偿还原告曲志敏借款本金70000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年5月1日起计算至2014年7月30日止）。

二、驳回原告曲志敏的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1760元，减半收取为880元，由被告席建厂承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

                                                 审判员  陈志亮

                                            二〇一四年八月二十九日

                                                 书记员  康艳伟