宋启远诉鲁计划合伙协议纠纷一案

原告宋启远，男，汉族，住沈丘县。

委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。

被告鲁计划，男，汉族，住沈丘县。

原告宋启远诉被告鲁计划合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋启远及其委托代理人周正，被告鲁计划到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告宋启远诉称，2010年7月，我与被告鲁计划在重庆合伙购买一套钻杆加工设备，价款47200元。2011年9月，将钻杆加工设备运往青海玉树，并与中铁隧道集团一处有限公司共和至玉树公路GYI-SGB7合同段项目经理部（以下简称中铁隧道一处项目部）签订加工钻杆合同，约定包月加工，每月1万元，每人5000元，2012年7月终止合同。后被告在未告知我的情况下，将设备偷偷转移，我多次找被告交涉无果，造成我与他人达成的加工钎杆合同不能履行，遭受经济损失3万元，在加上我在青海玉树多支付给被告的2500元，以及购买设备的一半价款23600元，共计56100元由被告鲁计划给付。诉讼费用由被告承担。

被告鲁计划辩称，我与原告合伙购买加工钻杆设备一套是事实，但该设备的当时购买价是42000元。与中铁隧道一处项目部终止合同后，原告让我在工地看管闲置的设备，但在原告走后一年多的时间内，与其联系不上，无奈我将设备运回沈丘存放，我回沈丘后多次联系原告，要求处理该设备，原告不予理睬。原告在青海没有多给付我2500元。因与原告没有对合伙账务进行清算，其要求我给予其购买设备一半价款，我不同意。原告与他人是否签订合同与我无关，其要求我赔偿其损失30000元没有法律依据，不应支持。

经审理查明，2010年7月，原告宋启远与被告鲁计划在重庆合伙购买一套钻杆加工设备，原告宋启远称购买价为47200元、被告鲁计划称购买价为42000元，被告鲁计划出资10000元，余款为原告宋启远出资，加工钻杆以被告鲁计划为主。设备出资款在原、被告合伙过程中，已用盈余款清偿原、被告。2011年9月，原、被告将加工钻杆设备运往青海玉树，同年9月6日，中铁隧道一处项目部与原告宋启远签订加工钻杆合同，约定每月加工费10000元，原、被告每人5000元。2012年5月，中铁隧道一处项目部终止合同，双方所购钻杆加工设备闲置青海玉树工地。2013年11月2日，被告鲁计划将钻杆加工设备运回河南沈丘存放。2014年4月30日，原告宋启远提起诉讼，要求被告鲁计划给付设备一半价款，并要求赔偿损失，双方引起纠纷。

上述事实，有当事人陈述及相关证据附卷证明。

本院认为，原告宋启远与被告鲁计划基于出资，共同经营、共同劳动，双方形成个人合伙关系。原、被告共同出资购买的钻杆加工设备由双方共同管理和使用，并在双方合伙经营过程中，用盈余清偿各自的出资后，所购钻杆加工设备，应属合伙经营积累的财产，归原、被告共有。原、被告对钻杆加工设备的购买价、现市价以及处理方式，意见不同，且不能达成一致，双方不提出价格评估申请，该设备又不宜分割，原告宋启远不变更诉讼请求，坚持要求被告鲁计划给予其设备一半价款23600元，该请求本院无法支持。原告宋启远称其遭受经济损失30000元以及多给被告2500元，被告不予认可，且无证据佐证，该请求亦不支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

驳回原告宋启远的诉讼请求。

案件受理费1203元减半收取601.50元，由原告宋启远负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。

                                            审 判 员  王 永 彬

                                            二〇一四年七月二日

                                            书 记 员  张    启