首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

网站合作

旗下栏目: 网站合作 聚焦特稿 原创独家

郑州“绿城通”卡押金收3000万 律师:未批先收系乱收费

来源:法学学习综合 作者:国平 人气: 发布时间:2016-04-21
摘要:因认为办理“绿城通”卡须交纳30元押金不合法、不合理,郑州市一名律师起诉,要求判定此举违法并退还多收取的押金,目前郑州市二七区法院已受理此案。昨日,郑州
核心提示:因认为办理“绿城通”卡须交纳30元押金不合法、不合理,郑州市一名律师起诉,要求判定此举违法并退还多收取的押金,目前郑州市二七区法院已受理此案。昨日,郑州市物价局相关负责人表示,该押金事项未经该局审批涉嫌违规。

郑州“绿城通”卡押金收3000万 律师:未批先收系乱收费

办理绿城通收取30元押金合理吗?近日,办“绿城通”卡需缴纳30元押金成为郑州市民关注焦点。大河网调查结果显示,约88%的网友认为“绿城通”收取30元押金不合理。

据大河网报道,因认为办理“绿城通”卡须交纳30元押金不合法、不合理,郑州市一名律师起诉了郑州城市一卡通有限责任公司(下称“一卡通”公司)、郑州轨道交通有限公司两家单位,要求判定此举违法并退还多收取的押金,郑州市二七区法院已受理此案。

昨日(4月20日),记者连日来再次多方采访获知,“一卡通”公司收取绿城通卡押金,涉嫌未批先收。

事件回放:律师起诉“一卡通”公司

今年1月22日,河南国基律师事务所律师张伟申请办理“绿城通”卡。被告知须交30元为持卡押金,且该卡为不记名、不挂失、不计息的卡片。只有持卡人申请退卡时,才能将30元押金退还。

对于这次“被迫”进行的消费行为,让他感到合法权益受到了侵犯,决定起诉郑州城市一卡通有限责任公司(下称“一卡通”公司)、郑州轨道交通有限公司两家单位,要求判定此举违法并退还多收取的押金,

绿城通裸卡成本价仅约5元 公司收取押金超3000万元

“一卡通”成本几何?

记者查询河南招标采购服务有限公司主办的“河南招标采购网”发现,郑州市绿城通卡的采购项目,中标单位为北京海泰瑞德科技发展有限公司,取得了独家供货权。

该公司工作人员受访时表示,郑州绿城通卡的裸卡成本价,目前大约5元。

据郑州市公交公司曾公开资料显示,从2013年12月23日发行以来,目前一卡多用的“绿城通”卡发行数量已超过340万张,其中含押金的成人绿城通卡有100多万张。

以此发行量、每张押金30元计,“一卡通”公司所收取的绿城通卡押金目前已超过3000万元。

此前,“一卡通”公司新闻发言人刘广乐也曾公开表示,绿城通卡的采购成本价在2015年时已由2013年时的7元左右降至5元左右,但还有配套的加密设施、印刷等其他成本。

对此说法,张伟昨日也认为不合规定:“按照现行《集成电路卡应用和收费管理办法》,实行政府审批的IC卡收费,其收费标准严格按照IC卡工本费核定。硬件及网络设备、应用软件等建设费用和管理费用不得通过收费解决。”

物价局未批先收,“一卡通”公司涉嫌违规

在申请书中,“一卡通”公司方面认为,他们收取押金有充分依据。

该公司的依据是,按照现行《集成电路卡应用和收费管理办法》及河南省发改委、财政厅颁发的《关于我省公用性服务行业或具有行业垄断性质企业收取集成电路卡押金有关问题的通知》规定,IC卡不单独收费,可按制作成本向用户收取押金。

但张伟并不认同该说法。他说,“法规规定可以收取押金,但同时也明确需要审批。而据我了解,被告方并没有经过审批,这是违规的。”“一卡通”公司方面在庭审前申请鉴定押金价格,也充分印证了该公司未履行法定程序即进行收费的事实,“这些价格鉴定,本来在收费前就应该搞清楚的”。

那么,“一卡通”公司收取押金是否经过郑州市物价局批准?、

4月20日下午,郑州市物价局相关负责人接受大河报记者采访时也表示,“一卡通”公司所收绿城通卡押金事项,未经该局审批。而按照省发改委、财政厅上述通知文件规定,该卡押金和工本费具体价格标准只能由郑州市物价局核定。

专家说法:绿城通未批现收系乱收费

据了解,不同城市一卡通押金标准不一,北京、上海、深圳、武汉一卡通的押金为20元,西安“长安通”押金为18元,不少城市一卡通押金在公众质疑声中有所降低 ,多数集中于10至20元的之间。

河南亚太人律师事务所律师常伯阳介绍说,我国《价格法》规定,制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价,应当建立听证会制度。“绿城通”押金收取应该通过听证会的形式进行,这样公开透明,有利于政策规定的执行。

河南豫和律师事务所律师田海康认为,郑州城市一卡通有限责任公司的做法违反了财政部《关于治理乱收费的规定》第三条第五款“利用职权和行业垄断地位,以保证金、抵押金、储蓄金、集资、赞助等形式变相收费的行为,属于乱收费”的规定。

田海康还认为,该款项名为押金,但不记名、不挂失、不计息,在超出制卡成本的情况下实质上是一种乱收费行为。田海康说,此外,消费者不仅对所谓押金款项的构成、使用去向及收益有知情权,并且因为一卡通公司处于行业垄断地位和公益属性,应该将相关信息及时公开。

责任编辑:国平