|
河南省桐柏县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）桐民初字第00387号 原告姚振领，男，1963年7月3日生。 委托代理人姚振士，男，1953年4月16日生，系原告之哥。 被告姚利果，女，1981年12月22日生。 原告姚振领诉被告姚利果借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚振领及其委托代理人姚振士到庭参加了诉讼，被告姚利果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年3月姚利果和姚某某两人因在桐柏县买房资金不足，向原告借现金15万元。另2011年至2012年期间，姚利果和姚某某从其它门市进货，原告垫付货款97000元。2013年姚利果偿还3万元货款。姚利果和姚某某于2012年3月21日协议离婚，双方协议由姚利果偿还姚振领的借款15万元和货款67000元及利息，故原告请求判决被告偿还原告借款15万元及利息（自2011年3月18日起至偿还之日止按月息1.17%计算）、偿还货款67000元。 原告向法庭提交以下证据：1、姚某某出具的欠条；2、姚利果出具的欠条；3、姚某某与姚利果的离婚协议书、民事调解书；4、民事调解书所附应收款外欠（应收货款）清单。原告在庭审前提供了姚利果出具的欠条、离婚协议书、民事调解书、民事调解书所附应收款外欠（应收货款）清单，姚某某出具的欠条在庭审时提供，因离婚协议书、民事调解书及离婚时姚利果出具的欠条在姚某某出具欠条之后形成，均未明确给付利息，同时鉴于姚某某与原告的特殊关系，对姚某某出具的欠条不予认定其证据效力。除姚某某出具的欠条外的其他证据，被告认可，本院予以认定。 被告姚利果未到庭，法庭向其送达应诉文件时辩称姚利果出具的欠条、离婚协议书、民事调解书、民事调解书所附应收款外欠（应收货款）清单均属实，但没有约定利息。出具欠条后两个月，原告催要，姚利果还了借款3万元。货还在矿山，收货方认为货有问题，需与原告协商还货还是减少货款。欠账还钱，等有钱了就还原告。 被告未向法庭提交证据。 经庭审，本院查明以下事实：姚利果与姚某某原系夫妻，2012年3月21日双方协议离婚。原告系姚某某叔叔。姚利果与姚某某原借原告15万元，欠原告货款97000元，离婚时协议欠15万元由姚利果负责偿还，应付货款54万元（含应付原告货款97000元）姚利果与姚某某各负担27万元，并于当日姚利果出具了一份欠条，欠条内容为：“今欠姚振领现金壹拾伍万元整欠款人：姚利果2012、3、21号”。经原告催要，姚利果偿还3万元。 本院认为，债务应当清偿。姚利果、姚某某借原告15万元，与原告形成了借款合同关系，事实清楚，证据充分，应予认定。姚利果与姚某某离婚时协议欠15万元由姚利果负责偿还，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。姚利果与姚某某离婚时协议应付货款54万元（含应付原告货款97000元）双方各负担27万元，但因系夫妻共同债务，原告请求被告偿还，本院予以支持。原告称姚利果口头承诺给付利息，被告不认可，原告未提供充分的证据证明，本院不予采信。姚利果在离婚时出具了欠条，应自出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。姚利果称偿还3万元为借款，原告称偿还的是货款，作为还款方，姚利果未提供其偿还的是借款的证据，要求原告注明偿还的是借款的责任在还款方，还款方应承担对其不利的后果，故该3万元应在货款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 被告姚利果于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚振领借款15万元及利息（利息自2012年3月21日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、偿还原告姚振领货款67000元。 被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由原告负担350元，被告姚利果负担5000元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审 判 长 段 奇 审 判 员 李文玉 人民陪审员 张成哲 二〇一四年十月二十一日 书 记 员 李馥杉 |
