|
济源市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）济民小字第67号 原告济源市保安服务公司，住所地：济源市。 法定代表人赵双全，该公司总经理。 委托代理人孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。 被告李凯生，男，成年，汉族。 原告济源市保安服务公司与被告李凯生服务合同纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年10月21日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源市保安服务公司的委托代理人孙二兵、被告李凯生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：其为济源市沁园王朝音乐会所（被告系业主）提供保安服务。2012年12月14日至2013年3月13日期间，被告使用其两名保安，每人每月保安服务费1600元，共产生保安服务费9600元。经多次催要，被告未支付。现请求法院依法判令被告支付保安服务费9600元。 被告辩称：1、王朝音乐会所与原告之间不存在合同关系；2、使用的两名保安中有一名叫牛会军，通过应聘到王朝音乐会所工作，是王朝音乐会所的营运经理，每季度的保安服务费均由牛会军领取。所欠费用是与牛会军之间的经济纠纷，与原告无关。且两名保安在上班期间均存在旷工行为；3、王朝音乐会所已于2013年4月转让，善后事宜由张中才负责。 原告向本院提供的证据有：2013年8月28日的录音资料两份，一份是原告与被告的通话记录，另一份是原告与张中才的通话记录，证明其与王朝音乐会所之间存在保安服务合同关系，被告尚欠其保安服务费9600元。 被告质证后，对录音资料的真实性无异议，但称之前牛会军给其打过电话要钱，后来原告又给其打了四、五个电话，替牛会军要钱，该两份电话录音是最后两次通话，通话内容与之前不一致，之前是由牛会军向其要钱，后来转化为原告要钱。 被告向本院提供的证据有：尹某出具的证明一份，证明王朝音乐会所结余尾款交由张中才，由张中才全权处理善后事宜。 原告质证后，认为该证明系被告内部管理事宜，与本案无关。 经庭审举证、质证，本院认为：原告提交的证据，被告对其本身的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 被告提供的证据不能对抗原告。 根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2010年3月10日至2011年3月9日，原告与济源市沁园王朝音乐会所签订保安服务合同，并派遣牛会军与王东成两名保安到王朝音乐会所服务，服务费为每人每月1600元。合同到期后，双方未再续签合同，但牛会军、王东成两名保安一直在该会所服务到2013年3月。2012年12月之前的保安服务费被告已支付，但2012年12月到2013年3月的服务费9600元，被告未支付。2013年4月，济源市沁园王朝音乐会所转让。另查明，济源市沁园王朝音乐会所系个体工商户，被告李凯生系登记业主。 本院认为，2010年3月10日至2011年3月9日，原告与济源市沁园王朝音乐会所签订为期一年的保安服务合同，派遣牛会军、王东成两名保安为该会所提供保安服务。合同到期后，虽双方未再续签服务合同，但牛会军、王东成两名保安作为原告的派遣员工，仍在该会所服务，该会所亦未提出异议，应视为双方保安服务合同的继续履行，被告应支付原告保安服务费。庭审中，被告辩称，牛会军是自己应聘到王朝音乐会所工作的，与会所之间存在经济纠纷，所欠服务费与原告无关，且牛会军、王东成存在旷工行为，但均未提交证据证明其主张，且在与原告的通话录音中，对于原告所称的欠付其保安费一事，被告也未做否认表示认可。被告辩称，王朝音乐会所转让后，约定善后事宜（包括牛会军的保安费）由张中才处理，但该约定系两人关于王朝音乐会所内部事务的约定，不具有对外效力，故对被告的抗辩，本院不予采纳。被告李凯生系济源市沁园王朝音乐会所的登记业主，故原告要求被告李凯生支付服务费9600元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告李凯生于本判决生效后十日内支付原告济源市保安服务公司9600元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。 审判员 王苗苗 二〇一三年十二月二十五日 书记员 吴小磊 |
