|
河南省许昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）许县长民初字第174号 原告刘永刚，男，1975年11月20日生，汉族，住许昌市魏都区。 委托代理人海涛，河南名人律师事务所律师。 被告李敬雨，男，1977年7月5日出生，汉族，住许昌县。 委托代理人候保红，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所。特别授权。 原告刘永刚诉被告李敬雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永刚的委托代理人海涛、被告李敬雨的委托代理人候保红到庭参加了诉讼。本案现已理终结。 原告刘永刚诉称，原告与被告有业务来往，2013年7月2日，原告与被告结算，被告下欠原告货款320000元，被告承诺每月还款10000元，如违约，原告可要求一次性还清。但被告在出具欠条后，未按照约定还款，请求法院判令被告支付原告货款320000元及逾期利息（利息从2013年8月1日计算至被告支付完毕），诉讼费用由被告承担。 被告李敬雨辩称：1、原告所述的事实和理由基本属实，但是在2014年春节之前，被告通过银行汇款方式向原告支付了1万元，现共下欠31万。2、被告同意还款，但是因为经济暂时比较困难，请求分期付款。3、欠条上并没有约定银行利息，故原告的利息请求不应支持。 原告向本院提供的证据有：借条一份，据以证明被告李敬雨于2013年7月2日欠原告货款320000元，被告承诺从2013年7月每月还款10000元，如果违约，原告可以要求被告一次性还清，基于以上内容，原告向法院起诉，利息从2013年8月1日按照银行同期贷款利率计算。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告证据的真实性没有异议，认为实际被告已经支付原告货款10000元，尚欠310000元未支付。 对于原告提交的证据即借条，因被告对其真实性均无异议，该证据真实、合法与本案相关联，本院予以采信。 另查，2014年春节前，被告支付原告货款10000元。 综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实： 原告刘永刚与被告李敬雨有档发买卖业务来往，2013年7月2日，经原、被告双方算账结算，确认被告下欠原告货款320000元未支付，当日被告给原告出具欠条一份，内容为“借条今欠刘永刚货物款32万元，从2013年开始每月还壹万元直至还清，如违约要求一次性还清。叁拾贰万元正李敬雨2013年7月2号”。2014年春节前，被告支付原告货款10000元，下欠货款310000元被告至今未偿还原告。 本院认为，债务应当偿还。被告李敬雨下欠原告刘永刚货款310000元，事实清楚，证据充分，有被告李敬雨出具的欠条为证，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张借款的利息，因被告李敬雨未按照约定支付原告刘永刚货款，故被告应支付原告违约损失。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告李敬雨于本判决生效之日起十日内支付原告刘永刚货款310000元及违约损失（违约损失自2013年8月1日起至本院确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息）。 二、驳回原告刘永刚其他诉讼请求。 案件受理费6100元，由被告李敬雨承担5900元，由原告刘永刚承担200元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审 判 长 张 远 审 判 员 杨合庆 人民陪审员 田松甫 二〇一四年十一月十四日 书 记 员 何 剑 |
