|
河南省焦作市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）焦民三终字第00358号 上诉人（原审被告）温县祥云镇石渠村民委员会。 法定代表人陈军成，主任。 委托代理人牛中和，温县“148”法律服务所法律工作者。 委托代理人杨发友，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住温县。 被上诉人（原审原告）白本礼，又名白长兴，男，1954年10月9日出生，汉族，农民，高中文化，住温县。 委托代理人张红星，温县番田法律服务所法律工作者。 上诉人温县祥云镇石渠村民委员会（以下简称石渠村委）与被上诉人白本礼承揽合同纠纷一案，白本礼于2014年8月1日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：石渠村委立即偿付所欠地埋管工程款15492.74元。温县人民法院于2014年9月24日作出（2014）温民祥初字第00264号民事判决，石渠村委不服，在法定期间内提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案，上诉人石渠村委的法定代表人陈军成及其委托代理人牛中和、被上诉人白本礼及其委托代理人张红星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院查明：2000年左右，白本礼承揽了石渠村委部分农田灌溉管道铺设工程，施工期间及施工后，白本礼及其业务员白立新分别于2000年2月1日、2001年1月20日、2002年1月7日、2004年1月17日在石渠村委共计取款28000元。白本礼于2000年3月10日为石渠村委开具了30440元的税票，所缴纳的2508.26元税款由石渠村委予以支付。2005年12月17日，石渠村委时任村干部给白本礼出具了欠15492.74元工程款的欠条，条据上加盖有石渠村委公章。后经白本礼多次催要，石渠村委一直未付。 原审法院认为：白本礼承揽了石渠村委的部分地埋管工程，工程结束后，石渠村委出具了加盖公章的工程款欠条，双方之间的债权债务关系明确，白本礼要求石渠村委支付工程款15492.74元的请求，本院予以支持。原审法院判决：限石渠村委于本判决生效后5日内支付白本礼工程款15492.74元。案件受理费188元，减半收取94元，由石渠村委负担。 石渠村委上诉称：白本礼所提供的唯一证据是原村干部于2005年12月27日工程结束后六年才给其出具的一份欠据。我们认为该欠据是白本礼与原村干部恶意串通而出具，是虚假无效的。我们所提供的证据足以形成完整的证据链，证明白本礼提供的欠据既不真实又不合法。请求撤销原判，不支持白本礼的诉讼请求。 白本礼答辩称：石渠村委欠我工程款15492.74元，有欠条为据。石渠村委的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：石渠村委于2005年12月17日出具的欠条是否应当采信？ 针对本案争议焦点，石渠村委、白本礼的理由与其上诉意见和答辩意见相同。 本院经审理查明事实与原审查明的案件事实相同。 本院认为，白本礼承揽了石渠村委的部分地埋管工程，工程结束后，石渠村委为白本礼出具了加盖公章的工程款欠条，该欠条可以作为证明石渠村委欠白本礼承揽款的证据。白本礼要求石渠村委支付工程款15492.74元的请求，本院予以支持。石渠村委辩称该欠条不能采信的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 案件受理费188元，由温县祥云镇石渠村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何云霞 审 判 员 董亚峰 代理审判员 武丽娟 二〇一四年十二月一日 书 记 员 申慧洁 |
