|
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）驻民四终字第417号 上诉人（原审被告）白领，男，1964年8月7日出生，回族。 上诉人（原审被告）王爱菊，女，1965年11月20日出生，汉族。 二上诉人的委托代理人程保才，驻马店市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）刘海泳，又名刘泳，男，1976年3月20日出生，汉族。 委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。 上诉人白领、王爱菊因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决认定，2012年10月19日，白领、王爱菊向刘海泳借款67200元，并向刘海泳出具借条一份，借条内容为：今借刘泳现金67200元，借款人白领、王爱菊。后刘海泳向白领、王爱菊追要欠款无果成讼。庭审中，白领、王爱菊称，67200元系其二人向案外人高东花借款200000元的利息，其仅向刘海泳出具借条，并未收到刘海泳的借款。对此，刘海泳称，高东花与刘海泳系完全不同的两个人，且两人之间无任何关系，其向白领、王爱菊支付借款之后，白领、王爱菊才向刘海泳出具借条，白领、王爱菊陈述不属实，不予认可。白领、王爱菊申请证人吕全星出庭作证，以证明二人曾向刘海泳偿还借款20000元。刘海泳质证认为，其仅认可白领、王爱菊向其返还10000元，另外10000元不予认可。 原审法院认为，白领、王爱菊向刘海泳借款67200元的事实，有刘海泳提交的借条为据，双方形成民间借贷关系。白领、王爱菊辩称，其未收到刘海泳借款，该款为二人向案外人高东花所借200000元的利息，因刘海泳不认可该项辩称，且白领、王爱菊也未提供相应证据加以证明，该辩称不能成立，不予采纳。庭审中，白领、王爱菊称已偿还20000元，因刘海泳仅认可偿还10000元，对于另外10000元，白领、王爱菊未提供充分证据加以证明，故对二人的该项辩称，证据不足，不予采纳。刘海泳向白领、王爱菊支付借款后，二人仅向刘海泳偿还10000元，余款未偿还，构成违约，故刘海泳请求白领、王爱菊返还借款57200元，符合法律规定，应予支持。对刘海泳请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因白领、王爱菊向刘海泳出具的借条中未约定支付利息，刘海泳也未提供其他证据证明双方约定有利息，故刘海泳主张支付利息，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、限白领、王爱菊于本判决生效后十日内向刘海泳偿还借款57200元；二、驳回刘海泳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1820元，刘海泳负担50元，白领、王爱菊负担1770元。 宣判后，白领、王爱菊不服，向本院提起上诉称：1、借条上显示的67200元实为其二人借案外人高东花200000元的利息，与刘海泳无关。2、借条上的刘泳与刘海泳不是同一人，刘海泳让其出具借条时提供了虚假的名字。3、一审期间证人吕全星、刘康森证实其二人已经偿还了20000元，而不是原审认定的10000元。请求撤销原判，依法改判，并判决由刘海泳承担本案一、二审诉讼费。 刘海泳辩称：1、刘泳与刘海泳是同一人。2、借条上写的是借刘海泳67200元，该笔借款与案外人高东花无关。3、白领、王爱菊的上诉理由前后矛盾，前面说没有借刘海泳的钱，后说已经偿还刘海泳20000元。4、对是否已经偿还20000元，白领、王爱菊应负举证义务。请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，由于白领、王爱菊在2012年10月19日出具的借条由刘海泳持有并已向刘海泳偿还了部分借款，白领、王爱菊没有提供证据证实刘泳与刘海泳非同一人，据此认定白领、王爱菊与刘海泳形成了借贷关系。白领、王爱菊认为刘泳与刘海泳不是同一人的上诉理由，缺乏事实根据，不予支持。由于借条上显示67200元的性质为借款，并且白领、王爱菊也没有提供证据证实该笔款项为其二人欠高东花200000元所产生的利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对其二人认为67200元为借款利息，与刘海泳无关的上诉理由不予支持。由于一审期间刘康森仅提供了书面证言，无正当理由不出庭作证，其证言真实性无法核实，不能作为认定案件事实的依据。白领、王爱菊认为其已向刘海泳偿还20000元借款而不是原审判决认定的10000元的上诉理由不足，不予支持。综上，白领、王爱菊的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1820元，由上诉人白领、王爱菊负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨宏光 审判员 于俊义 审判员 李 强 二〇一四年九月十六日 书记员 王 威 |
