|
河南省安阳市中级人民人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安中民三终字第2897号 上诉人（原审原告）赵玉新。 上诉人（原审被告）韩小珍。 上诉人赵玉新与上诉人韩小珍因饲养动物损害责任纠纷一案，不服文峰区人民法院（2014）文民二初字第204号民事判决，向提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。双方当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2012年4月6日上午10点30分左右，原告在红旗渠广场兄弟电动车门市处，被从门市里窜出的一条狗咬伤左腿，但未出血。该狗的主人是被告韩小珍。当日，经安阳市文峰区文惠人民调解委员会主持调解下，原、被告达成调解协议，协议内容为：“……。纠纷主要事实、争议事项：赵玉新4月6日上午到红旗渠广场买轮胎被门市上的狗咬一下，但没有出血，狗的主人是韩小珍。经调解，自愿达成如下协议：1、双方当事人到有关部门鉴定一下，如需要打疫苗，费用由韩小珍负责；2、如不需要打疫苗就不用打；3、如打疫苗后续费用由韩小珍负责；4、事后由于因此次咬发生其它疾病，一切由韩小珍负责。当事人：赵玉新，人民调解员：袁振青，当事人：韩小珍，记录人：刘明珍。”经安阳市疾病防预防控制中心门诊部诊断，原告赵玉新的伤情为“犬咬伤左下脚Ⅱ度，建议清洗伤口，常规注射狂犬疫苗，预防感染”。事故发生后，原告因注射疫苗共计花费医疗费447.5元（其中2012年4月13日在都匀市疾病预防控制中心花费58元）。诉讼中，原告提交了黔南中国旅行社出具的票据四张，以此证明原告花费住宿费20元，被告不予认可。诉讼中，原告还提交了安阳锦豪纺织有限公司出具的误工证明和护理证明及2011年11月至2012年3月工资表，被告不予认可。 原审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原告赵玉新被被告韩小珍饲养的狗咬伤，原告的合理合法损失应由被告赔偿。医疗费，原告被狗咬伤后共计花费医疗费447.5元，属合理支出，被告应予赔偿。营养费，原告要求按每天20元的标准计算90日，共计1800元。本院认为，原告关于营养费的主张过高，结合案情，可按每天20元的标准计算9天，共计180元。误工费，原告主张按每月3000元的标准计算一个月，即3000元，被告不予认可。本院认为，原告提交的证据不足以证明其实际误工费用，结合案情，可按2013年河南省城镇居民人均可支配收入标准22398.03元／年计算9天，即552.28元。护理费，原告主张其受伤后由女儿赵媛护理一个月，护理费为3000元，被告不予认可。本院认为，原告未提供证据证明其受伤后需要护理，故关于原告护理费的主张，证据不足，不予支持。交通费，原告主张交通费1723元，并提供了交通费票据（其中包括原告在安阳与贵阳、都匀之间的火车票、代素芹在安阳与贵阳、都匀之间的火车票、安阳出租车票据及公交车票据），被告不予认可。本院认为，原告不能证明其往返贵阳、都匀的必要性，结合案情，交通费酌定为100元。住宿费，原告主张住宿费20元，并提供了黔南中国旅行社出具的票据，被告不予认可。本院认为，原告提交的证据不足以证明其住宿费的合理支出，对于原告要求的住宿费，不予支持。综上，被告韩小珍应赔偿原告赵玉新医疗费、营养费、误工费、交通费共计1279.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告韩小珍于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉新医疗费、营养费、误工费、交通费共计人民币1279.78元；二、驳回原告赵玉新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告赵玉新负担40元，被告韩小珍负担10元。 赵玉新不服原审判决上诉称，韩小珍喂养的狗将其咬伤，应依法赔付其起诉请求的各项费用9990元，原审判决判赔费用偏低，请求改判支持其起诉请求。 韩小珍不服原审判决上诉称，双方事发后经派出所已调解，因赵玉新打第二针时就不去了，故责任应由赵玉新自负，其不应再赔偿赵玉新损失。请求撤销原判，依法改判。 本院经审理查明事实与原审相同。 本院认为，本案双方当事人均认可损害事实的发生存在，双方虽经公安机关调解达成了协议，但未履行完毕，故赵玉新提起诉讼请求赔偿依法有据。原审结合伤情和实际情况判令韩小珍给予合理赔偿符合法律规定。双方当事人上诉理由均缺乏事实与法律依据，上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由双方当事人各负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔素萍 审 判 员 段合林 代理审判员 闫海英 二〇一五年二月二十日 书 记 员 刘 悦 |
