|
焦作市山阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）山民一初字第00575号 原告王士亚，男，汉族，46岁。 委托代理人许立齐，焦作市中站区李封法律服务所法律工作者。 被告姚成文，男，汉族，43岁。 委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。 原告王士亚与被告姚成文合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月8日作出受理决定，于2013年10月29日向被告姚成文送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，于同年11月8日向原告王士亚送达了开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告王士亚及其委托代理人许立齐、被告姚成文及其委托代理人郭凌利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王士亚诉称，原告和被告于2005年3月25日经协商且各无异议，并自愿签订了合伙合同，从事于地质勘察钻探。按照合同要求，双方分别以现金方式出资45000元，明确了权利和义务。并由被告负责管理账目和现金，原告负责具体工程施工。几年来，取得了一定的经济效益。2010年4月份合伙解散。经结算由被告向原告出具了手续，被告应向原告支付款78570元。之后，原告曾多次从安徽来焦作被告处讨要欠款，被告不是更换联系方式，就是躲而不见，要么以各种理由予以推诿，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告即刻支付欠款78570元并承担2010年4月22日起至今的欠款利息（即月息1.5%）；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告姚成文辩称，1、原告的诉讼主体错误，不是本案的适格主体，理由为双方合伙协议签订的名字与起诉状不一致；2、原告的诉讼超过了诉讼时效期间。综上，鉴于原告的诉讼主体错误，又超过法定诉讼期间，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告是否是本案的诉讼主体；3、原告诉讼请求的事实和法律依据。 围绕争议焦点，原告王士亚向本院提交以下证据：证据一，合伙合同一份，证明原被告合伙事实存在，同时证明合同上身份证与原告身份证号码一致的，原告是适格主体；证据二，结算手续一张，证明通过结算以后，经双方结算手续，被告应支付原告款78570元，同时结算后被告承诺半年之内将款支付给原告，但是到期后被告以资金不到位，延迟到2010年年底支付，到期后原告一直找被告，被告视而不见，一直推托，证明原告一直向被告讨要，诉讼时效未过。 被告姚成文质证意见为，对证据一系复印件，无法证明其真实性，原告合同上的名字与起诉状上的不一致，不能证明是同一人；对证据二，该结算单没有名字，也不能证明被告欠原告的钱。 围绕争议焦点，被告姚成文未向本院提交证据。 经合议庭评议，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据一，因系复印件，本院不予认定；对原告提交的证据二的真实性本院均予以认定，对证明指向，本院将结合案情后予以认定。 本院根据当事人的陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告王士亚与被告姚成文曾为合伙关系，双方于2010年合伙关系终止。原告提交的一份2010年4月22日结算单上显示内容有“姚付王9万－11430=78570元”，被告姚成文在该单据上签名。原告认为根据以上结算，被告应向其支付78570元，为此诉至本院。此为本案事实。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予以受理；受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。本案中，原告王士亚根据被告姚成文于2010年4月22日签名的单据，向被告主张欠款，诉讼时效应从2010年4月22日起算，其应在2012年4月22日之前向本院提起诉讼，而原告于2013年8月1日向本院提起诉讼，其未提交证据证明在此期间有中止、中断、延长事由，故原告起诉已经超过诉讼时效，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下： 驳回原告王士亚的诉讼请求。 案件受理费1764元，由原告王士亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审 判 长 牛守海 审 判 员 梁小云 人民陪审员 宋 欣 二〇一五年一月十五日 书 记 员 冯 萌 |
