|
河南省淇县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淇民初字第752号 原告李晓波，男，1974年10月27日出生。 委托代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师。 被告李金保，男，1963年10月1日出生。 被告石新琴，女，1965年4月3日出生。 二被告的委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。 原告李晓波与被告李金保、石新琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出（2013）淇民初字第565号民事判决，被告李金保、石新琴不服判决，向鹤壁市中级人民法院提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）鹤民终字第270号民事裁定，撤销本院（2013）淇民初字第565号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告李晓波及其委托代理人苏广君、被告的委托代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓波诉称：2006年5月17日我以房产抵押在农村信用社贷款46万元，钱贷出后暂时不用，我哥李晓东（案外人）称做生意需用钱，我就将该笔钱借给了李晓东，之后我找李晓东要求还款，他说与被告李金保共同做生意用了该笔款，他二人2006年7月10日为我出具了证明条，约定由李金保、李晓东共同偿还我在信用社贷款46万元的本息，李金保承担60%，李晓东承担40%。之后经我多次找被告催要该笔款，被告以种种理由推诿不还，无奈诉至法院，请求判令：二被告偿还我借款本金27.6万元（46万元的60%）及从借款之日2006年7月10日至还款之日止的利息。现我已向信用社支付利息183371.48元，利率为月息8.2875‰。 被告李金保、石新琴辩称：我们未借过原告27.6万元，与原告之间不存在借贷关系。真实情况是，被告李金保与李晓东合伙开办石渣厂，李金保、李晓东借用原告李晓波的名义在信用社贷款46万元，而不是原告贷出款后又借给了我们，被告同意跟原告一起到信用社清偿借款本息。 原告李晓波为证明其主张，向本院提交的证据有： 1、证明一份：李晓波在北阳信用社贷款肆拾陆万元整（460000元），本息由李金保与李晓东共同承担还款，李金保负责承担60%，李晓东负责承担40%。李金保、李晓东，2006.7.10； 2、字条一份：关于李金保、李晓东用李晓波名誉贷款利息，李晓波已付69382元，由李金保付60%，李晓东付40%，此利息以后李晓波不再付，由银行找实际用款人付息。原来已将李晓波已付利息在上报信用社贷款中已将以上69382元按60%、40%分摊。现由于上报整合贷款未批，如批后，李晓东将69382元之60%退回李金保。此款在半年内付讫，付给李晓波。李金保、李晓东，2012.12.19； 3、本院依原告申请调取的抵押贷款申请书、抵押担保借款合同、借款合同补充协议、河南省农村信用社借款借据各一份； 4、河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证五份，计183371.48元； 原告以上述证据证明2006年5月17日，原告向淇县北阳信用社借款46万元，月息8.2875‰，之后李金保及李晓东将该款借出使用，李金保应承担该借款本息的60%；证明原告已清欠46万元借款利息的数额。 经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但不能证明原告贷出款后借给被告李金保，还款利息过高。 本院审查认为，被告对原告提交证据的真实性无异议，证据形式合法，客观、真实，应作为本案查明案件事实的根据，本院予以采信。 本院根据庭审情况及上述有效证据认定以下案件事实： 2006年5月17日，原告李晓波在淇县北阳信用社抵押贷款46万元，月息8.2875‰。后原告将该笔款借给被告李金保及李晓东共同使用，2006年7月10日被告李金保与李晓东就该46万元本息的还款责任作出约定：由李金保承担60%，李晓东承担40%。2012年12月19日，李金保与李晓东就原告已向信用社支付的利息作出约定：由李金保付60%，李晓东承担40%，以后李晓波不再付利息，由银行找实际用款人付息。 原告已向淇县北阳信用社清息183371.48元。李晓东系李晓波之兄，石新琴系李金保之妻。 审理过程中因被告对2006年7月10日的“证明”条上“李金保”的签名不予认可，原告就该条上“李金保”的签名是否属本人所签申请鉴定，鉴定费12000元。 本院认为：原告以自己的名义、自己的财产向金融机构抵押贷款，其与金融机构已建立借款合同关系，原告应向金融机构承担还款责任。原告将该笔款项借给被告李金保及案外人李晓东共同使用，是民间借贷行为，李金保及李晓东应向原告承担还款责任。关于利息，原告与金融机构之间约定利率为月息8.2875‰，被告李金保与李晓东均知道该款项系原告向金融机构所借，并在其约定中提到“由银行找实际用款人付息”，应视为李金保及李晓东同意以金融机构与原告约定的利率付息。关于该借款本息的承担，原告以李金保与李晓东约定的份额向李金保主张还款责任即46万元的60%部分的本息，是对其权利的处分，不违反法律规定。李金保与石新琴系夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间产生，被告对此亦未提出异议，应按夫妻共同债务处理。综上，原告要求被告李金保、石新琴偿还借款及利息的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告李金保、石新琴于本判决生效后十日内偿还原告李晓波借款本金276000元及利息（自2006年7月10日起至本判决确定还款之日止，按月息8.2875‰计付）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费8596元，财产保全费2770元，鉴定费12000元，共计23366元，由被告李金保、石新琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。 审判长 秦海泉 审判员 段绍光 审判员 王海霞 二〇一四年十月三十一日 书记员 薛俊鹏 |
