|
河南省淮滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮民初字第1174号 原告杜某甲，男，汉族。 委托代理人孙健，河南正声律师事务所律师。 被告陈某甲，女，汉族。 被告陈某乙，男，汉族，农民，系陈某甲父亲。 被告郑某，女，汉族，农民，系陈某甲母亲。 三被告委托代理人廖树桐，河南全为律师事务所律师。 本院于2014年10月13日受理原告杜某甲诉被告陈某甲、陈某乙、郑某婚约财产纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某甲、委托代理人孙健，被告陈某乙、郑某、委托代理人廖树桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某甲诉称：2012年正月，原告与被告陈某甲双方经媒人杜某乙介绍相识。2014年农历正月初十双方开始同居，同居期间双方因性格原因多次产生冲突，并相互进行了殴打，导致双方开始分居至今。从相识到同居期间三被告以结婚必须给付彩礼为借口，先后向被告索要彩礼16万元，三被告的行为造成了原告及家人生活困难，外债累累。现起诉要求判令三被告返还财物10万元整。 被告辩称：1.原告陈述有夸大事实的说法；2.同居期间原告把被告陈某甲打成轻微伤；3.彩礼款没有那么多，且共同生活期间已经花掉，被告用彩礼款购置的还有嫁妆，法院应驳回原告诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：彩礼款的具体数额及返还比例。 原告杜某甲为支持自己的主张，提交了如下证据：1、彩礼清单1份，证明彩礼152957元。2、证人杜某丙证言一份，证明男方先后给女方见面礼3600元，彩礼11000元加上买东西送礼物共计花了24000元钱。后来又不愿意了。经杜某丁说合双方又同意了，条件是男方再给女方财礼100000元整。3证人陈某丙证言一份，证明男方给女方见面礼、彩礼等合计120400元。另有大猪一头234斤，8元一斤，还有利娘肉钱200元。4.证人杜某丁证言一份，证明杜某甲和陈某甲的亲事是杜某乙说的媒，后来双方不同意了，当时经我说合，男方一次性付女方十万元钱，女方不再要手封子钱了。当时双方都同意了，其余的事就让他们继续找杜某乙，我不问了。 被告质证意见是：1.彩礼清单中很多不属于彩礼范畴，属男女交往中的正常赠与。彩礼清单中所列下了三次彩礼，实际上只下了一次60000元，其它属于赠与行为。2.陈某丙的证言没有身份信息和证人捺印，真实性存疑。其他证人应该出庭接受质询，但是没有出庭作证，证言内容也是猜测，我们不予认可。 被告方为支持自己的主张，提交了如下证据：1.陈某甲的陪送物品清单，证明即使返还彩礼也应扣除陪送物品。2.淮滨县公安局物证鉴定室鉴定意见书，证明原告把被告打成轻微伤，直接造成感情破裂，后因为住院治疗导致被告陈某甲流产。 为查明事实，本院依法对证人杜某乙、杜某丁、陈某丙进行了调查核实。杜某乙证实男方给过女方见面礼3600元，彩礼11000、又分两次给了彩礼一个40000，一个60000，还有其他财物共计120400元。陈某丙证实彩礼有两笔，一笔40000元，一笔60000元。 本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告杜某甲与被告陈某甲经媒人介绍于2012年建立恋爱关系，2014年2月9日（2014年农历正月初十）按农村风俗举行结婚典礼，未办理结婚登记手续，2014年8月25日开始分居。原告与被告陈某甲建立恋爱关系后，原告先后给被告见面礼3600元，彩礼11000元。原告父亲与媒人一起给被告分两次送彩礼100000元，上述合计114600元。被告陪送的嫁妆大件有组合柜1套、被子10床及其它小物品。 本院认为，原告杜某甲与被告陈某甲经媒人介绍建立恋爱关系，双方在恋爱期间，原告付给被告彩礼、见面礼等彩礼款事实清楚，证据充分，有媒人证言在卷证实。原告杜某甲诉求被告陈某甲、陈某乙、郑某返还彩礼理由正当，本院予以支持，但因杜某甲与陈某甲已共同生活，可酌情部分返还。原告诉求的为陈某甲购买衣服、礼物及逢年过节的花费属恋爱期间的赠与行为，本院不予支持。被告主张陪送嫁妆价值20000余元但未提供相关购买票据证明，结合本案实际，本院酌定为8000元。被告陪送的嫁妆因是用彩礼款购买，故该部分财产应从彩礼中扣除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告陈某甲、陈某乙、郑某返还给原告杜某甲彩礼款42500元，限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费2300元由原告负担800元，被告负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长 陈 杨 审 判 员 闵远林 人民陪审员 李灿鑫 二〇一五年一月六日 书 记 员 江法团 |
