上诉人刘卫芳、薛亚玲因与被上诉人刘文安、刘会朗相邻通行权纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）刘卫芳，男，1973年3月24日出生，汉族，初中文化，农民。

上诉人（原审被告）薛亚玲，女，1972年11月3日出生，汉族，住址同上。

二上诉人共同代理人王玉荣，女，1956年11月3日出生 ，汉族。

二上诉人共同代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）刘文安，男，汉族，1935年1月19日生，农民。

被上诉人（原审原告）刘会朗，男，1974年4月22日出生，汉族。

二被上诉人共同代理人粟俊华，河南柏国律师事务所律师。

原审被告刘会堂，男，成年人。

上诉人刘卫芳、薛亚玲因与被上诉人刘文安、刘会朗相邻通行权纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第00715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘卫芳及委托代理人王玉荣、冯新平，被上诉人刘会朗及委托代理人粟俊华到庭参加诉讼。原审被告刘会堂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，原、被告系东西邻居，2012年4月1日，原告父子与被告刘卫芳、薛亚玲夫妇在当地派出所和村委调解下双方自愿协议，协议约定：一、甲方（指刘卫芳、薛亚玲。下同。）在盖房防线动工前在刘纪朗堂屋后为乙方（指原告。下同）清理出从乙方到甲方家东边南北路的原直线净路（刘纪堂堂屋后墙外到甲方南侧院墙外保证直线净路4米）。二、甲方动工前须先将南、西侧院墙垒起，不能占用刘会朗家前的空地。三、甲方房屋盖好后不能以任何理由占用该4米路。四、甲方在防线动工前，需交违约金3万元，违约金由刘会堂担保保管，若甲方违反上述三条中任何一款，违约金归乙方所有，甲方如不支付，由刘会堂担保支付。被告刘卫芳、薛亚玲建房时已按协议约定将4米路留出，未按协议预交违约金。但在建好房后，用砖瓦、木头等杂物将该路堵住，不让原告通行。原告诉至法院，要求二被告按协议履行

原审法院认为，原告与被告刘卫芳、薛亚玲针对建楼房涉及相邻关系所签订的协议，内容客观真实，属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。根据法律规定，原、被告双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失时，应当排除妨碍、赔偿损失。既然原、被告基于相邻关系已达成协议，被告就应当按照协议全面履行协议约定义务。被告刘卫芳、薛亚玲在按照协议留出4米路后又将路堵住，属违约行为，依法应承担违约责任。被告刘会堂应承担一般保证责任，在承担保证责任后，有权向刘卫芳、薛亚玲追偿。被告刘卫芳、薛亚玲辩称所签协议是受胁迫所为因不能提供证据证实，本院不予支持。原告的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘卫芳、薛亚玲应于判决生效之日起五日内，将其房屋南侧4米路上的杂物清理完毕，保证原告通行通畅。二、被告刘卫芳、薛亚玲于判决生效之日起三十日内按约定赔偿原告违约金30000元，如不履行，由被告刘会堂承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案诉讼费减半收取325元，由被告刘卫芳、薛亚玲承担。

刘卫芳、薛亚玲不服，提起上诉称：1、刘会朗户籍不在我村，其没有原告资格。2、协议书是我们和刘会朗所签，而非与刘文安所签，对刘文安没有效力，因此协议书是一份无效协议。3、违约金应有刘会堂支付。4、被上诉人还有别的出路，协议书是被胁迫所签。

刘文安、刘会朗答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。

原审原告刘会堂未答辩。

二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。

本院认为，刘文安与刘会郎是父子关系，刘会朗户籍虽不在郝刘村，但根据当地风俗,其与本案有直接利害关系,上诉人称刘会朗没有原告资格及协议非与刘文安所签而无效,本院不予支持。上诉人与被上诉人双方都是成年人，且精神正常，应视为完全责任能力人，各自对自己所达成的协议应当全面履行，否则应当承担相应的违约责任。双方在村委和当地派出所的调解下达成协议后，上诉人在按照协议留出4米路后又将路堵住，是一种违约行为，一审法院判决上诉人承担违约责任正确。原审判决刘会堂承担一般保证责任后，刘会堂有权向刘卫芳、薛亚玲追偿正确。被上诉人是否还有别的出路，不是阻却双方所达成的通行协议效力的法定事由，也不是上诉人不全面履行协议的法定事由，对于上诉人以被上诉人还有别的出路为由主张协议无效,本院不予支持。上诉人称协议书是被胁迫所签，没有提供证据证实，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费650元，由刘卫芳、薛亚玲负担。

本判决为终审判决。

                                                                                                                     审  判  长   刘    东

                                             审  判  员   王 德 斌

                                             审  判  员   丁 贺 堂

                                             二〇一三年十月三十一日

                                             书  记  员   杨 振 松