| 河南省驻马店市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）驻民四终字第203号 |
上诉人(原审被告)郑华章，男，1973年12月18日出生，汉族。 委托代理人吕新富，遂平县法律援助中心法律工作者。 被上诉人(原审原告)王大亮，男，1970年4月14日出生，汉族。 委托代理人陈璞，河南忠良律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)张继红，男，1968年6月4日出生，汉族。 被上诉人(原审被告)张如意，男，1985年4月21日出生，汉族。 上诉人郑华章因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2012）遂民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑华章的委托代理人吕新富，被上诉人王大亮及其委托代理人陈璞到庭参加诉讼。被上诉人张继红、张如意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原审法院判决认定，2011年7月2日至2011年9月20日，王大亮向全宇大酒店12号楼工地供应水泥139吨，期间因价格变动，每吨水泥价格为380元或370元，上述水泥送到后由张如意签收，并由该工地负责技术的冯铁良签字证明。期间，郑华章给付王大亮水泥款18000元。2012年1月6日，王大亮向原审法院起诉，要求张如意、郑华章偿还其水泥款34700元。后经郑华章申请，原审法院依法追加张继红为共同被告。庭审中，郑华章向原审法院提供其与张继红的一份协议书，证明其在承包全宇小区工程后，于2011年5月16日将该工程转让给张继红，由张继红负责施工，郑华章负责协调施工中的对外关系。另查明，张如意系全宇小区工地收料员。 原审法院认为，王大亮向全宇大酒店12号楼工地供应水泥，即与该工地的承建方形成买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务，王大亮按约定供应了水泥，该工地的承建方应当按约定支付相应的水泥价款。庭审中，郑华章提供一份将工地转让给张继红的合同，张继红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的答辩权利，应当承担对其不利的法律后果。故认定张继红是全宇大酒店12号楼工地的具体施工负责人，其应当承担给付王大亮水泥款的责任。郑华章虽然将工地转让给张继红，但其仍然联系王大亮供应水泥，并给付王大亮水泥款18000元，且其与张继红的内部约定也不能对王大亮产生约束力。故郑华章也有偿还所欠王大亮水泥款的责任。但张继红、郑华章只偿还王大亮18000元水泥款，下欠34700元至今未付，没有完全履行其还款义务，应当承担继续履行的责任。张如意系工地收料员，其签收水泥系履行其职务的行为，不应当承担还款义务。原审法院判决：一、郑华章、张继红于本判决生效之日起三日内偿还所欠王大亮水泥款34700元；二、驳回王大亮对张如意的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由郑华章、张继红负担。 宣判后，郑华章不服，向本院提起上诉。郑华章上诉称：1、应由张继红承担给付王大亮水泥款的责任；2、应追加发包人为本案的被告；3、18000元系借款，而非付给王大亮的水泥款。 二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，王大亮向全宇大酒店12号楼工地供应水泥，即与该工地的承建方形成买卖合同关系。王大亮按约定供应了水泥，该工地的承建方应当按约定支付相应的水泥价款。郑华章作为该工地的承建方与发包人签订了建筑承包合同，又直接联系的王大亮向工地供应水泥，郑华章应承担偿还所欠王大亮水泥款的责任。发包人与工地供料人王大亮不直接发生关系，双方无合同关系，对工地所欠王大亮的水泥款不承担偿还责任，郑华章要求追加发包人为本案的被告理由不足，不予支持。郑华章称给付王大亮的18000元，系借款而非水泥款，缺乏相关的事实根据。郑华章的上诉理由不足，不予采纳。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费670元，由郑华章负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞 霞 审 判 员 于 俊 义 审 判 员 张 怀 珍 二○一三年六月二十日 书 记 员 王 李 子 |
上一篇：侯彩云与河南天达实业发展有限公司合同纠纷一案一审民事判决书
下一篇：没有了
