| 河南省驻马店市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）驻民一终字第476号 |
上诉人（原审原告、反诉被告）邬全良，男，1944年4月18日出生，汉族。 委托代理人姚宏宇，正阳县司法局工作人员。 被上诉人（原审被告、反诉原告）蔡廷奎，男，1941年11月28日出生，汉族。 上诉人邬全良因恢复原状和赔偿损失纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邬全良及其委托代理人姚宏宇，被上诉人蔡廷奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院判决认定，1997年1月11日原、被告签订了一份房屋及宅基地买卖协议，被告将其儿子蔡洲远的三间瓦房及该房屋占用的宅基地（座落在正阳县吕河乡黄山村蔡庄庄里面，该宅基地，东西长16米、南北宽9米）。以3000元的价格卖给原告。协议签订后，原告交给被告一张2000元的定期存款单，被告将房屋交付给原告居住。2009年因房屋破旧倒塌，原告将房屋废墟扒掉，搬回老家正阳县彭桥乡大刘村邬庄村民组居住。现原告以其诉称的理由起诉来院。 原审法院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求及被告的反诉请求是否有事实和法律依据。原被告签订的协议实质是房屋买卖合同。现合同标的物房屋已不存在，应视为合同已履行完毕，双方权利义务终止。本案争议的土地系吕河乡黄山村蔡庄组农民集体所有的土地，而原告邬全良不是该村民组的成员。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地不得出让、转让。因此，原告要求确认其享有土地使用权，违反法律规定，不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案原告诉称的，被告于2011年11月用挖掘机在该宅基地上挖一大坑。2012年秋季被告在该宅基地上种植小麦，后被原告犁掉重种。2013年3月被告两次在该宅基地上栽种树40棵，毁坏原告种植的小麦约0.25亩，给原告造成了经济损失，计款3148元，向法院递交了蔡志远等人的联名证明材料及照片，因原告提供的证人未出庭作证，接受当事的质询且被告提出异议。为此，原告诉称被告侵权的事实，证据不足，不予确认。对原告诉讼请求，不予支持。对被告反诉请求，因被告未按规定交纳诉讼费，对其反诉请求，不予审理。原审法院判决：一、驳回本诉原告的本诉请求。二、驳回反诉原告的反诉请求。案件受理费100元，由原告承担。 宣判后，邬全良不服，向本院提起上诉。其上诉称，原判认定事实和适用法律错误。其与蔡廷奎签订房屋和宅基地转让协议后，向蔡廷奎支付价款3000元，宅基地是农民专有与集体所有的土地有区别，其所购买的宅基地应受法律保护。请求撤销原判，依法支持其诉讼请求。蔡廷奎辩称，原判处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，双方当事人因恢复原状和赔偿损失发生纠纷，从查明的事实看，蔡廷奎将其子蔡洲远的三间瓦房及该房屋占用的宅基地以3000元的价格卖给邬全良，该房屋于2009年破旧倒塌，邬全良将房屋废墟扒掉后，双方就宅基地使用、收益引起纠纷。原判认定双方当事人签订的协议实质是房屋买卖合同，现合同标的物房屋已不存在，应视为合同已履行完毕，双方权利义务终止，并无不当。农村宅基地是指农村居民为建设自住房屋使用的土地，农村居民需要使用农村宅基地的，需要根据法律规定，通过一定的申请程序向集体经济组织申请。也是农民基于集体经济组织成员身份 而取得，具备福利性质。双方争议的该宅基地属集体所有，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，不予支持邬全良享有该宅基地使用权，符合法律规定。邬全良诉请蔡廷奎毁损该宅基地停止侵权并赔偿造成其经济损失，缺乏证据，理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人邬全良负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 文 德 群 审 判 员 丁 辉 代理审判员 程 自 强
二〇一三年十一月十日
书 记 员 王 妍 妍
|
下一篇：没有了
