| 河南省驻马店市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）驻民再终字第57号 |
申请再审人（一审被告、二审上诉人）金良，男、1957年5月15日出生，汉族。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）邢东升，男， 1962年12月29日出生，汉族。 申请再审人金良与被申请人邢东升合同纠纷一案，不服本院(2011)驻民三终字第64号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出（2012）豫法立二民申字第1302号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人金良与被申请人邢东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2009年10月19日，邢东升起诉至驿城区人民法院称，2007年5月14日，金良在我处购化肥五吨，计款11500元，经我多次催要，金良至今没有偿还，有金良欠款条为据。因此，我为维护其合法权益，具状起诉，请求依法裁判。 金良辩称，其确实在同丰公司驻马店分公司购买的化肥，条也是我所打，这笔化肥款邢东升也替我支付了，但这笔款其已提前预付给了邢东升，邢东升付完款后没有把欠条交付给我，故其不欠邢东升化肥款。 驿城区人民法院经审理查明: 2006年1 2月1 7日，邢东升与同丰公司驻马店分公司签订协议书一份，约定：同丰公司驻马店分公司在驻马店市仓库路化肥市场成立化肥销售部，聘任邢东 升为该销售部经理，负责销售兴鲁同丰牌复混肥料的销售工作，邢东升必须向驻马店分公司负责。协议签定后，邢东升遂与金良协商销售化肥事宜，双方约定由金良向同丰公司驻马店分公司购买化肥进行销售，化肥款统一先由邢东升向同丰公司驻马店分公司结算，金良销售完化肥后将款交付给邢东升，邢东升根据金良销售情况给予金良一定的工资和提成。2007年5月14日，金良从同丰公司驻马店分公司处购买化肥5吨，计款11500元，并于同日向时任厂长的蒋金州出具欠条一张，载明：“今欠化肥款伍吨，壹万壹仟伍佰元(11500元)。”金良购买化肥后由邢东升向同丰公司驻马店分公司支付了该笔货款。金良销售完化肥后未将款交付给邢东升而成诉。庭审中金良对其购买化肥、邢东升支付货款及销售化肥款未交付给邢东升一事予以认可，但金良称购买化肥前已提前预付给邢东升一部分现金，本案中的化肥款已从提前预付的款项中扣除，所打化肥款欠条因邢东升说已撕毁未能收回，故拒绝支付邢东升货款。 驿城区人民法院认为，邢东升、金良双方协商销售化肥事宜，从内容来看系金良为其销售化肥，再根据金良的销量邢东升给予一定的工资和提成，故双方形成了委托合同关系，该合同内容系双方当事人意思表示真实，不违反法律规定，应为有效。根据有关法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，金良基于邢东升的委托从同丰公司驻马店分公司购买化肥五吨，合计11500元，并由邢东升向同丰公司驻马店分公司支付该笔货款。金良销售化肥后理应向邢东升交付该笔货款，但金良并未履行自己的交款义务，构成违约，故邢东升请求金良支付化肥款11500元，予以支持。关于金良辨称该笔化肥款已从提前预付给邢东升的款项中扣除，其不欠邢东升化肥款，因未提供相关证据加以证明，故对此辨解理由不予支持。关于金良在庭审中提供的郜书俊、吴国胜两位证人的证言，因两位证人均与本案存在利害关系，故对两份证人证言不予采信。一审法院判决：限金良于本判决生效后十日内支付邢东升化肥款11500元。案件受理费90元，由金良负担。 宣判后，金良不服，提起上诉称 ：双方不存在委托合同关系，其不应向邢东升支付化肥款11500元。 本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。 本院二审认为，从邢东升与同丰公司驻马店分公司签订的协议书内容来看，系邢东升招聘委托金良为其销售化肥，再根据金良的销量，邢东升发给金良一定的工资和提成，双方形成了委托合同关系。金良基于邢东升的委托从同丰公司驻马店分公司提取化肥五吨，合计11500元，并由邢东升向同丰公司驻马店分公司 付该笔货款。金良销售化肥后理应向邢东升交付该笔货款。但金良销售化肥后却未交付货款，邢东升请求金良支付该笔化肥款11500元，理由成立，应予支持。金良辨称该笔化肥款已从提前预付给邢东升的款项中扣除，缺乏根据。原审法院所作判决正确，应予维持。金良的上诉理由不足，不予采纳。本院作出（2011）驻民三终字第64号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费90元，由金良负担。 金良申请再审称：不服（2011）驻民三终字第64号民事判决，请求依法撤销该判决，驳回邢东升对我的诉讼请求。邢东升代我还款是因其之前已交给邢东升集资款，后经算账，购化肥款与部分集资款相抵扣，其不应再向邢东升偿付购化肥款。 被申请人邢东升辩称，该笔化肥款金良没有给我，我借金良的钱给金良打的有条子，且金良已起诉我欠他的钱，都快执行完了。金良应该把欠我的化肥款给我。原审判决事实清楚，结果正确，应驳回金良的再审请求，请求维持原审判决。 本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致。 本院再审认为，邢东升与同丰公司驻马店分公司签订一份协议书，后邢东升委托金良为其销售化肥，再根据金良的销量，邢东升发给金良一定的工资和提成，双方形成了委托合同关系。金良基于邢东升的委托从同丰公司驻马店分公司提取化肥五吨，合计11500元，并由邢东升向同丰公司驻马店分公司结算该笔货款。金良销售化肥后理应向邢东升交付该笔货款。但金良销售化肥后却未交付货款，邢东升请求金良支付该笔化肥款11500元，应予支持。金良辨称该笔化肥款已从提前预付给邢东升的款项中扣除，但在再审中金良也没有提供新证据。综上，申请再审人的申诉理由不成立，本院再审不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零一条的规定，判决如下： 维持本院（2011）驻民三终字第64号民事判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 肖萌菊 代理审判员 荣艳艳 代理审判员 丁耀东 二○一三年十一月十五日 书 记 员 王 敏 |
