再审申请人贾洪泷与被申请人大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司产品责任纠纷一案

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾洪泷，男，汉族，住山东省鄄城县。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司。住所地：河南省新乡市卫滨区解放大道218号。

法定代表人：郝常栋，该公司董事长。

再审申请人贾洪泷因与被申请人大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司（以下简称大商新玛特）产品责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民二终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。

贾洪泷申请再审称：（一）生效判决适用法律不当。超过保质期的食品是食品安全法明文规定禁止经营的食品，大商新玛特销售法定禁止经营食品的行为属于产品质量法规定的知道或应当知道的范围。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，大商新玛特销售明知不符合安全标准的食品，对贾洪泷的财产造成损害，应支付十倍价款的赔偿金。生效判决未支持贾洪泷的该项诉讼请求系适用法律不当。（二）生效判决未提及贾洪泷提交的录音证据，程序存在瑕疵，该录音证据足以推翻生效判决结果。（三）大商新玛特应支付迟延履行赔偿金期间的银行利息和80元交通费用。请求撤销一、二审判决，对本案予以再审。

本院认为：（一）根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，适用十倍赔偿金的标准应具备两个条件：1.销售明知是不符合食品安全标准的食品；2.造成人身、财产或其他损害结果。十倍赔偿金是在损害赔偿基础上产生的惩罚性赔偿，并非单独适用的赔偿标准。贾洪泷在大商新玛特购买20桶橄榄油，结账时即已发现橄榄油超过保质期2天，便与商场工作人员进行交涉，证明涉案商品并未对贾洪泷造成人身、财产或者其他损害后果。故贾洪泷认为二审判决适用法律不当的理由不能成立。（二）贾洪泷提交的录音证据不能推翻本案的主要事实，且生效判决未提及贾洪泷提交的录音证据仅属程序瑕疵，不是进入再审的法定事由。（三）贾洪泷未证实80元交通费与本案的关联性，且大商新玛特赔偿贾洪泷1398元已足以弥补其银行利息及交通费的损失。本案中，大商新玛特未及时清点销售商品，致使过期商品仍然上架销售，在管理中存在过错。在贾洪泷未提供证据证明涉案商品对其造成人身、财产或者其他损害后果的情况下，生效判决依据消费者权益保护法认定大商新玛特承担涉案商品价值一倍的赔偿，并无不当。贾洪泷的再审申请理由不能成立。

综上，贾洪泷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回贾洪泷的再审申请。

                                             审  判  长    于跃辉

                                             代理审判员    程保华

                                             代理审判员    孙慧忠

                                             二○一三年九月十二日

                                             书  记  员    李淑静