赵林与职凤枝民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）赵林，男，1953年2月4日出生，汉族，住焦作市解放区。

被上诉人（原审原告）职凤枝，女，1959年7月5日出生，汉族，住河南省温县。

委托代理人职占文，温县祥云法律服务所法律工作者。

赵林与职凤枝民间借贷纠纷一案，职凤枝于2013年8月1日向解放区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵林偿还借款50000元及利息（利息从2013年8月1日起按银行同期贷款利率的2倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。宣判后，赵林不服，向本院提出上诉。本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人赵林、被上诉人职凤枝及其委托代理人职占文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，原告职凤枝与被告赵林系朋友关系。被告于2013年1月向原告借款50000元，约定2013年5月底前偿还。到期后被告未偿还，被告又向原告出具了一份借条，借条载明“收到职凤枝现金伍万元，到2013年7月底退还，赵林。”落款日期为2013年1月1日，借条上未约定利息。此后原告多次向被告催要借款，被告未予返还，故原告诉至法院。

原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告职凤枝向被告赵林提供了借款50000元，被告向原告出具了借条，原、被告之间是借款合同关系。被告应在双方约定的借款期限到期后返还借款，借款到期被告未偿还借款，已属违约。因此原告要求被告支付借款和利息的诉讼请求，予以支持。被告提出的未向原告借款、借款事实不存在的抗辩主张，因未提供证据予以证实，不予采纳。原、被告双方在借条上未约定利息，原告要求按银行同期贷款利率的2倍计算利息也无法律依据，显属不当。利息应从原告主张权利的起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。

原审判决，被告赵林于本判决生效后十日内向原告职凤枝返还借款50000元及利息（利息从2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清欠款之日止）。

宣判后，赵林不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，判决错误。双方系非法同居关系，在同居期间，职凤枝要求结婚，在遭到拒绝后对上诉人采取威胁、恐吓及限制人身自由等手段，强迫上诉人为其出具借条一份。上诉人称借条是被胁迫所写，不存在真正的借款关系，请求法院驳回职凤枝的诉讼请求。

职凤枝答辩称：原审认定事实清楚，上诉人上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。

根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：双方是否存在民间借贷关系？

针对争议焦点，赵林的主张：借贷关系不存在，借条是在被胁迫情况下所写，请求驳回职凤枝的诉讼请求。

针对争议焦点，职凤枝的主张：双方存在借贷关系，原审时被上诉人向法庭提交借款条，上诉人虽口头陈述是受胁迫所打的条，但没有证据证明，所以原审认定事实清楚，双方民间借贷关系明确，原判正确，请求依法予以维持，驳回对方上诉。

双方对争议焦点均未提交新的证据。

本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。

本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，赵林向职凤枝借款50000元，并约定了还款期限，到期后赵林未及时归还借款形成纠纷。赵林上诉称借条是在被胁迫情况下所写，但其未提供足够证据证实，因此本院对其上诉理由不予采信，赵林应该履行还款义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费1050元，由赵林承担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长   杨  柳

                                             代审判员   张卫芳

                                             代审判员   朱  海

                                             二〇一三年十一月十八日

                                             书 记 员    赵文培