| 安阳市内黄县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）内后民初字第85号 |
原告杨红生，男， 1962年11月5日生，汉族，农民。 委托代理人陈同彦，男，汉族，1970年3月21日生。 被告周长伟，男， 1980年3月3日生，汉族，农民。 原告杨红生诉被告周长伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹欢庆独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告杨红生及其委托代理人陈同彦、被告周长伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红生诉称，2012年5月24日，被告周长伟借原告杨红生现金7 647元，经多次催要，至今未还。为此，请求依法判令被告周长伟偿还借款7 647元，诉讼费由被告负担。 被告周长伟辩称，这是合伙期间的账务，我要求算账。 经审理查明，2012年5月24日，被告周长伟借原告杨红生现金7 647元，并向原告出具借条一份，该借条内容为“今借到现金7 647元柒仟陆佰肆拾柒元”。原告杨红生在该借条上自己加注“长伟借款3次25 000元合计32 647元”，并称被告已经将25 000元还清，被告周长伟对原告加注的事实不予认可。2012年2月至2012年10月期间，原、被告双方系合伙关系，但无书面合伙协议。被告辩称该借款系双方合伙期间的下账条，而非借条，但未提供相应的证据。 上述事实有原告杨红生提供的的借条、被告周长伟提供的书面证人证言，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间争议的焦点问题为，该借款是否系合伙期间的账务问题。该借款的时间系在双方合伙期间发生的，但原告认为该笔借款纯粹系双方之间的个人债权债务问题，与合伙没有关系。被告认为该借款系合伙期间的账务问题，借条系下账条。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应提供相应的证据以证明该借款条系下账条，借款与合伙账务存在关联性，但被告未能提供此方面的相应证据，其应承担举证不能的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 被告周长伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨红生借款7 647元。 案件受理费25元，由被告周长伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 曹 欢 庆
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 杰 |
下一篇：没有了
