| 河南省新安县人民法院 |
| 民 事 判 决 书 |
| （2014）新民初字第993号 |
原告：洛阳市浩华面业有限公司。住所地：偃师市首阳山镇石桥工业区。 法定代表人：倪华峰，经理。 委托代理人：倪合法，男，汉族，1952年4月3日出生。 被告：洛阳美龙饲料有限公司。住所地：新安县城关镇东高村。 法定代表人：刘云霞，负责人。 委托代理人：张耀卿、李阳阳，该公司法律顾问。 原告洛阳市浩华面业有限公司（以下简称浩华面业公司）诉被告洛阳美龙饲料有限公司（以下简称美龙饲料公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩华面业公司的委托代理人倪合法，被告美龙饲料公司的委托代理人李阳阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告浩华面业公司诉称：我公司原负责人倪天周与被告美龙饲料公司负责人夏经理联系，分别于2013年7月23日、8月30日卖给被告麸皮及次粉共计价款63715.6元，被告一直没有向我公司付款，期间我公司多次向被告公司要款，被告公司夏经理一直说没有钱，为维护我公司的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告美龙饲料有限公司清偿所欠我公司货款63715.6元并赔偿因逾期还款所产生的滞纳金（按月息2%计算至货款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告美龙饲料公司辩称：原告浩华面业公司所述的分别于2013年7月23日、8月30日卖给我公司麸皮和次粉共计63715.6元，经我公司详查，原告诉称的6万多元的重大交易行为，双方既无合同，又无欠款凭证，更无具体交易事实，其主张被告支付货款、滞纳金，没有事实和法律依据，应当驳回。 经审理查明：原告浩华面业公司诉称分别于2013年7月23日和8月30日向被告美龙饲料公司出售麸皮和次粉共计价款63715.6元，并向法庭提交2013年7月23日、8月30日公司内部移库单四张、2013年8月30日经手人为“夏”的入库单以及”刘婷”出具的清单一份，四张单据中第一张单据显示“2013年7月23日，出库单位：洛阳市浩华面业有限公司，入库单位：实装172包，品名：麸皮，规格：40Kg,单价：0.92元/斤，数量：6845 Kg，金额：12594.8元，备注：新安县饲料厂，制单：张”。第二张单据显示“2013年7月23日，出库单位：洛阳市浩华面业有限公司，入库单位：实装547包，品名：麸皮，规格：40Kg,单价：0.92元/斤，数量：21845 Kg，金额：40194.8元，备注：新安县饲料厂，豫C59319拉，制单：张”。第三张单据显示“2013年7月23日，出库单位：洛阳市浩华面业有限公司，品名：次粉，单价：1.06元/斤，数量：2675 Kg，金额：5671元，备注：新安县饲料厂，制单：张”。第四张单据显示“2013年8月30日，出库单位：洛阳市浩华面业有限公司，品名：麸皮，规格：40Kg,袋：约199包，数量:7930 Kg,单价：0.88元/斤，金额：13956.80元，备注：新安县（后张拉），开票：张”。被告美龙饲料公司对原告提供的证据均不予认可。 本院认为：原告浩华面业公司请求被告美龙饲料公司清偿货款，应向法庭提供相关证据，证明自己的主张。原告提供的2013年7月23日、8月30日的出库单中备注为新安县饲料厂，虽原告称其就是被告美龙饲料公司，但没有相关证据证明，被告也不予认可，不能证明收货单位为被告。其提供的2013年8月30日入库单一份，该单据没有显示入库公司名称及签章，入库货品信息不明确，该证据不能证明被告收到原告公司货物。原告提供的刘婷书写的清单，因未提供刘婷的身份情况，该清单真实性无法证明，本院不予采纳。综上，原告提供的证据不能形成证明双方买卖合同成立且实际履行的证据链条，其要求被告支付货款63715.6元及逾期还款的滞纳金的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规第一款的规定，判决如下： 驳回原告洛阳市浩华面业有限公司的诉讼请求。 本案受理费1393元，由原告洛阳市浩华面业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳 助理审判员 张 雯 人民陪审员 杨晓镜
二○一四年六月十六日
代书 记 员 陈 君 |
上一篇：游国飞诉裴江、薛艳丽为侵犯生命权、健康权纠纷一审民事判决书
下一篇：没有了
