| 河南省新乡市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）新中民一终字第711号 |
上诉人（原审被告）杨长信。 上诉人（原审被告）杨文杰。 上诉人（原审被告）杨文涛。 杨文杰共同委托代理人杨长信，基本情况同上。 被上诉人（原审原告）杨朋召。 委托代理人王胜昌，河南晋平律师事务所律师。 上诉人杨长信、杨文杰、杨文涛因与被上诉人杨朋召人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院(2013)新民初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明：2011年10月25日上午9时许，杨长信、杨文杰、杨文涛与家人接自家的彩钢瓦棚外檐（俗称滴水）时，东邻居杨传文家人以接了外檐下雨时雨水就会流向其家为由阻拦施工，双方由此发生争吵。之后，杨文涛与杨长信等人到杨传文家理论此事并发展至互殴，杨朋召被殴打致伤，经法医鉴定，杨朋召的伤情属轻微伤。杨朋召受伤后在新乡县中心医院住院8天，花费医疗费1816.4元。2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元/年。 原审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。杨朋召所受到的各项损失为：医疗费1816.4元、住院伙食补助费80元（10元/天×8天）、护理费293.9元（1102元/月×8天）、误工费185.8元（8475.34元/年×8天），共计2376.1元，杨长信、杨文杰、杨文涛应当予以赔偿。对于杨长信、杨文杰、杨文涛辩称的杨朋召起诉已过诉讼时效的问题，根据法律规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断，虽然杨朋召受伤发生在2011年10月25日，但新乡县公安局于2013年5月3日作出行政处罚决定书，诉讼时效期间重新计算，故杨朋召的起诉并不超过诉讼时效，对杨长信、杨文杰、杨文涛的该答辩意见，法院不予支持。对于杨长信、杨文杰、杨文涛辩称的双方属于互殴，应当减轻杨长信、杨文杰、杨文涛的民事责任的意见，杨长信、杨文杰、杨文涛所受到的损失，因未提起反诉，本案不予处理，故对杨长信、杨文杰、杨文涛的该答辩意见，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，原审判决：限被告杨长信、杨文杰、杨文涛于判决生效后十日内赔偿原告杨朋召损失2376.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费580元，由杨长信、杨文杰、杨文涛负担45元，杨朋召负担535元。 杨长信、杨文杰、杨文涛上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。杨朋召家人阻拦施工，并殴打杨长信、杨文杰、杨文涛，受害人应当是杨长信、杨文杰、杨文涛，不是对方；对方未提供病历、诊断证明佐证因何住院及其医疗费用，亦未提供误工损失证明，证明误工损失；本案已超过诉讼时效。请求撤销原判，驳回杨朋召的诉讼请求。 杨朋召辩称：上诉理由不能成立，杨长信、杨文涛、杨文杰于2011年10月25日到杨朋召家里纠集不明身份的人员，将杨朋召等人打伤，有行政处罚决定书予以查明。一审认定事实清楚，请求维持原判。 本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。新乡县公安局作出的行政处罚决定书认定本案双方发生互殴并致杨朋召受伤的事实，并对违法行为人杨长信、杨文涛、杨文杰作出行政拘留的处罚，足以认定杨长信、杨文涛、杨文杰存在侵权行为，对杨朋召的损失应承担赔偿责任，故杨长信、杨文涛、杨文杰上诉所称没有殴打杨朋召不应赔偿的上诉请求没有依据，本院不予支持。关于赔偿数额问题，杨朋召在一审时 提供了票据、清单等证据，与处罚决定书认定的事实相互印证，能够证明因此次打架造成的损失，一审依据法律规定的赔偿项目判决医疗费、误工费、护理费正确。关于诉讼时效问题，新乡县公安局于2013年5月3日作出行政处罚决定书，确认侵权事实，杨朋召于2013年8月20日起诉并未超过诉讼时效，故杨长信、杨文涛、杨文杰的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杨长信、杨文杰、杨文涛负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰 审 判 员 周云贺 审 判 员 刘艳利
二○一四年八月八日
书 记 员 赵媛媛 |
上一篇：许光明与新乡金灯水泥有限公司劳动争议纠纷一案二审民事判决书
下一篇：没有了
