| 河南省濮阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）濮中法民二终字第182号 |
上诉人（原审被告）：邢现科，男，1972年3月11日出生，汉族。 委托代理人：李广印，男，1953年8月7日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：仝其民，男，1964年3月18日出生，汉族。 委托代理人：张传美，山东省阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。 上诉人邢现科因与被上诉人仝其民追偿权纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2013）台民初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原审法院审理查明： 2013年9月19日上午11时许，邢现科驾驶三马车去责任田收玉米，正当行驶到仝其民责任田头公路边时，仝其民驾驶机动摩托三轮车从其玉米地里向公路上行驶，致使邢现科躲闪不及，被仝其民的车撞到车前侧部，邢现科的车辆因受力转向碰伤了在公路另一侧骑自行车的本村村民仝兴民。双方共同将仝兴民送到台前县人民医院，因仝兴民伤势较重转入聊城市人民医院治疗。自事故发生后，邢现科支付仝兴民医疗费87,087.31元，仝其民并未支付医疗费用。 原审法院认为：邢现科驾驶无牌照车辆在田间行驶时，因车况较差，遇到突发情况未能采取合理措施，是造成事故的主要原因；仝其民的车辆在其责任田直接向公路行驶，应提前采取预防措施，没有在确保安全的情况下直接向公路行驶，撞在了邢现科的车辆导致其转向，从而撞伤仝兴民，是造成事故的次要原因。双方均应对受害人仝兴民的损害承担赔偿责任。根据本案实际情况，邢现科应承担事故70%的责任，仝其民应承担事故30%的责任。邢现科主张已支付了医疗费87,087.31元，并提交医疗费单据予以证实，予以认定。仝其民应承担87,087.31元×30％＝26,126元。邢现科主张的其它费用，因无相关证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：“一、被告仝其民偿还原告邢现科垫付的费用26,126元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告邢现科的其它诉讼请求。案件受理费1,251元，由被告仝其民承担454元，原告邢现科承担797元”。 邢现科不服原审判决，向本院上诉称：1、原审对当事人的责任划分不当。2013年9月19日，邢现科驾驶自己的农用三马车去地里收玉米，沿乡村道路正常行驶至仝其民地头时，仝其民未采取预防措施即驾驶机动三轮车猛然从玉米地里窜出，撞在邢现科车前侧部，致使邢现科车无法控制方向，撞到了同村村民仝兴民，对这一基本案情，原审虽予以正确认定，但认定邢现科承担70%、仝其民承担30%的事故责任不当。2、事发到原审期间，邢现科积极赔付受害人仝兴民，并时常到医院看望。邢现科先后赔付11万多元，原审只认定87,087元不当。仝其民始终行为消极，分文未付。请求二审法院依法改判。 仝其民辩称：邢现科驾驶无牌无证报废的农用三马车去地里收玉米，因车速过快，邢现科先撞击的仝其民，后又撞击的仝兴民。碰撞地点是从玉米地一露头上乡间公路时。当时仝其民驾驶三轮车，车上满载玉米，属于重车，因玉米地低于路面，仝其民属于上坡，速度极慢。本案未经交警部门认定责任，根据谁主张谁举证的原则，如邢现科举证不能，则应自行承担责任。原审判决仝其民承担30%的责任缺乏事实、法律依据。请求二审法院判决驳回邢现科的诉讼请求。 本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：事故发生时，邢现科驾车在乡间公路上行驶，属于直行车辆。仝其民是从生产小路进入乡间公路，其应在确保乡间公路上车辆行车安全的前提下再上路行驶，即仝其民有义务让邢现科的直行车辆先行，但仝其民违反了该注意义务。仝其民诉称邢现科的车是报废车辆、超速行驶，但提供的证据不足，本院不予采纳。邢现科上诉称仝其民应承担同等责任的上诉意见，本院予以采纳。原审中邢现科提交了交费票据，其中正规发票共计216元，应予支持，其余为非正规发票，不予支持。二审中邢现科提交仝兴民台前县中医院的住院收费单据二张，该单据由于一审时未提交，根据二审终审的原则，该费用可以另行主张。邢现科垫付费用为仝兴民聊城市人民医院住院费87,087.31元、交通费216元，共计87,303.31元。仝其民应承担43,651.66元（87,303.31元×50％）。原审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河南省台前县人民法院（2013）台民初字第1649号民事判决第（二）项。 二、变更河南省台前县人民法院（2013）台民初字第1649号民事判决第（一）项为：仝其民偿还邢现科垫付的费用43,651.66元，于本判决生效后十日内付清。 一审案件受理费1,251元，由仝其民负担941元、由邢现科负担310元；二审案件受理费597元，由仝其民负担328元、由邢现科负担269元。 本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军 审 判 员 郭 海 审 判 员 田 宇 二○一四年六月十六日 代理书记员 杨晨光 |
下一篇：没有了
