上诉人吴开清与被上诉人濮阳县福安园公墓有限公司建设施工合同纠纷二审民事裁定书

上诉人（原审原告）：吴开清，男，1975年3月4日出生，汉族。

委托代理人：唐瑞利，男，1966年7月7日出生，汉族。

被上诉人（原审被告）：濮阳县福安园公墓有限公司。住所地：河南省濮阳市南环路西段市瑞星建材公司院内。

法定代表人：李红甫，该公司经理。

委托代理人：彭皖江，该公司法律顾问。

上诉人吴开清因与被上诉人濮阳县福安园公墓有限公司（以下简称福安园公司）建设施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2012）濮民初字第2271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

原审法院认为：吴开清与福安园公司之间签订的合同约定，本项目全部完工经验收合格后，7日内甲方（福安园公司）付总工程的85%给乙方（吴开清），剩余10%一年内付清，保修金5%第二年付清。吴开清起诉要求支付工程款，并未向法庭提交合同约定的验收证据。故吴开清起诉要求福安园公司支付工程款的证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告吴开清的起诉。

吴开清上诉称：在原审过程中虽吴开清起诉数额是合同约定数额，但福安园公司也承认应再付给15.599万元，而且司法鉴定也作出了鉴定意见。原审只审查了合同的约定，没有认定鉴定意见和福安园公司的自认的15.599万元，而裁定驳回吴开清起诉不当。请求二审法院撤销原审裁定，依法判决。

福安园公司辩称：福安园公司未向吴开清承诺过再向吴开清支付15.599万元了结纠纷。吴开清拒不配合验收，无法完成工程决算，事实是吴开清完成的部分工程不能满足福安园公司的要求，给福安园公司造成现实的经济损失。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。

本院认为：双方合同约定项目完工经验收合格后，再支付剩余工程款。吴开清起诉要求工程款，但未提交工程已验收合格的证据，原审驳回其起诉并无不当。吴开清诉称由于福安园公司对工程进行了擅自改造，已经不具备验收条件，但提供的证据不足，本院不予采纳。综上，吴开清上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

                                             审  判  长  孔德军

                                             审  判  员  郭  海

                                             审  判  员  田  宇

                                             二○一四年七月九日

                                             代理书记员  杨晨光