原告王文平与被告陈丙权为买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告：王文平，汉族，经商。

委托代表人：王国军。

被告：陈丙权，汉族，农民。

委托代理人：侯全印。

原告王文平与被告陈丙权为买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员丁国志独任审理，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告王文平及其委托代理人王国军，被告陈丙权到庭参加了诉讼。由于案情比较复杂，本院于2014年5月11日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行审理。原告王文平，被告陈丙权及其委托代理人侯全印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王文平诉称：原、被告经人介绍相识，并发生业务关系。被告分别于2010年11月1日欠原告货款95150元；2011年5月13日欠货款10680元；2011年10月18日书写凭证欠原告2650元；2011年5月12日欠货款13090元；2011年5月31日欠货款26020元。此款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱，无奈之下，原告起诉至法院，要求：1、被告支付原告货款95150元及利息（利息从购货之日起按月息2%计算）；2、诉讼费由被告负担。

原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据，1、 信誉欠款单 今欠到化肥、农药、种子款人民币（95150元）玖万伍仟壹佰伍拾元，定于2010年11月18日还款。若到期不还，从购货之日起加月息2%。欠款人 陈丙权 2010年11月1日。2、欠条 施必丰 10吨，堰丰7吨合17吨。10×2190=21900  7×1500=10500  2011年5月12号  陈丙权；第3份：信誉欠款单  今欠到化肥、农药、种子款人民币9吨（玖吨）。9×2780=26020  欠款人 陈丙权  2011年5月31日 。4、欠条 今收到王文平堰丰肥陆吨（6吨） 2011年5月13号 陈丙权。5、凭证 今欠王文平柒拾伍代（价2650元）（75代） 2011年10月18号  陈丙权，以上5份证据用于证明被告拖欠欠款的事实。

被告陈丙权辩称：欠条是我写的，但欠条上面的价格是原告后来补充上去的，我已分两次支付原告货款107100元，实际上我拉原告的化肥中，堰丰肥的单价应是每吨1349.12元，施必丰的单价应是每吨2164.92元，且原告的第3份欠条上面的化肥应是释施肥，每吨1794.92元。

被告为证明其辩称事实向本院提交有原告签名的收据两份，用于证明被告已偿还原告的欠款。

法庭调查的证据有法庭调查与原、被告有业务关系的证人李某甲，李某乙以及原告给被告送货的司机李某丙的调查笔录。

以上原告提供的第1、5份欠条，被告无异议，本院予以采信。第2、3、4份欠条，被告对化肥的单价有异议，对化肥的数量无异议，本院对化肥的数量予以确认。关于化肥的单价，原告的陈述以及证人李某乙、李某甲、被告陈丙权的陈述相互矛盾，故第2、3、4份欠条上化肥的单价按被告认可的为准。证人李某丙的陈述，因没有其他证据相印证，本院不予采信，本院对第3份欠条上面的化肥按被告认可的释施肥计算。

经庭审调查，依据法庭所采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：

被告陈丙权多次从原告处拉化肥，并写下欠条。欠条内容分别是：第1份：信誉欠款单 今欠到化肥款人民币（95150元）玖万伍仟壹佰伍拾元，定于2010年11月18日还款。若到期不还，从购货之日起加月息2%。欠款人 陈丙权 2010年11月1日。第2份：欠条 施必丰 10吨，堰丰7吨合17吨。2011年5月12号  陈丙权。第3份：信誉欠款单  今欠到化肥人民币9吨（玖吨）欠款人 陈丙权  2011年5月31日。第4份：欠条 今收到王文平堰丰肥陆吨（6吨） 2011年5月13号 陈丙权。第5份：凭证 今欠王文平柒拾伍代（价2650元）（75代） 2011年10月18号  陈丙权。当时堰丰肥的单价每吨1349.12元，施必丰的单价每吨2164.92元，原告提供的第3份欠条上面的化肥是释施肥，每吨1794.92元。后被告支付原告货款107100元。

本院认为：被告陈丙权从原告王文平处购买化肥，双方已形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告陈丙权作为买受人从原告王文平购买化肥，应当支付该货款。被告支付一部分货款后拒绝支付。故原告要求被告陈丙权支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。

原告应得的欠款为：1、第一份欠条，被告于2010年11月1日欠原告货款95150元，约定于2010年11月18日还款，若到期不还，从购货之日起将承担月息2%的利息，被告于2011年12月14日偿还原告3000元，还款时间已超出约定时间，被告承担其中13个月零13天的利息，利息按月息2%计算，即利息为：95150×13×2%+95150×13/30×2%=25563.63元，扣除被告偿还原告的3000元，被告还欠原告货款本金为95150-3000=92150元；后被告于2012年4月21日偿还原告104100元，被告承担其中4个月零7天的利息，利息按月息2%计算，即利息为92150×4×2%+92150×7/30×2%=7802.03，扣除被告已偿还原告的货款104100元，还欠原告货款92150+25563.63+7802.03-104100=21415.66元；2、第二份欠条，施必丰10吨×2164.92元=21649.23元，堰丰肥7吨×1349.92元=9449.44元，第二份欠条原告应得的欠款为21649.23+9449.44=30918.67元；3、第三份欠条释施肥9吨×1794.92元=16154.28元，因双方未约定还款期限，被告何时付款均不存在逾期问题，故本欠条注明的利息，本院不予支持，即第三份欠条原告应得16154.28元；4、第四份欠条堰丰肥6吨×1349.92元=8099.52元，第四份欠条原告应得8099.52元；5、第五份欠条原告应得2650元。总计原告应得79238.13元。原告要求被告支付利息，原告应得的欠款79238.13元中21415.66元是货款产生的利息，不再计算利息，其余 57822.47元未约定利息，可自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算，期限自原告起诉之日至本判决履行完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：

限被告陈丙权于本判决生效后十日内支付原告王文平79238.13元及其中57822.47元的利息（自2014年3月24日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，至本判决规定的履行期限届满之日止）。

如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2175元，由被告陈丙权负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

                                           审  判  长   丁 国 志

                                           人民陪审员   周 青 龙

                                           人民陪审员   张    恺

                                           二〇一四年七月二十九日

                                           书  记  员    赵   东