首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

综合判例

旗下栏目: 刑事判例案例 民事判例案例 行政判例案例 知识产权判决书 综合判例 最高人民法院裁判

驿城区人民法院审理驿城区人民检察院指控原审被告人白某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人贾某提起附带民事诉讼一案二审刑事

来源:未知 作者:海舟 人气: 发布时间:2016-05-28
摘要:河南省驻马店市中级人民法院 刑事附带民事判决书 (2014)驻刑二终字第6号 原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)贾某,男,1933年12月19日出生,汉族,农民,住驻马店市驿城区。 委托代理人贾铁链,男,1963年3月25日出生
河南省驻马店市中级人民法院
刑事附带民事判决书
(2014)驻刑二终字第6号

原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。

上诉人(原审附带民事诉讼原告人)贾某,男,1933年12月19日出生,汉族,农民,住驻马店市驿城区。

委托代理人贾铁链,男,1963年3月25日出生,汉族,高中文化,个体户,住驻马店市驿城区。

原审被告人白某,男,1953年11月4日出生,汉族,初中文化,农民,住驻马店市驿城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月23日被刑事拘留,同年8月2日被执行逮捕。现羁押在驻马店市看守所。

驿城区人民法院审理驿城区人民检察院指控原审被告人白某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人贾某提起附带民事诉讼一案,于2013年12月9日作出(2013)驿刑初字第416号刑事附带民事判决。宣判后,白某未上诉,公诉机关未抗诉,本案刑事部分已发生法律效力,贾某不服,提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭于2014年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人贾某的委托代理人贾铁链及原审被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。

原判认定:被告人白某与被害人贾某系同村相邻关系。2013年7月2日11时许,白某与贾某因打麻将引起纠纷,后双方发生厮打,白某用拳头击打贾某胸部,致贾某左胸部肋骨多发骨折。经鉴定,贾某损伤程度构成轻伤。同月23日,白某主动到公安机关投案。案发后贾某在驻马店市中医院住院治疗25天,住院期间由其子贾铁链陪护,出院医嘱卧床休息两个月。

原判认定上述事实的证据有被告人白某的供述,被害人贾某的陈述,证人证言,人体损伤程度鉴定书、户籍证明、刑事判决书、到案证明、住院证明、医药费票据等书证。

根据上述事实和证据,驿城区人民法院认为白某因琐事故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为构成故意伤害罪,其对贾某造成的经济损失依法应予赔偿。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款,第一百五十五条第一款、第二款之规定,以故意伤害罪判处白某有期徒刑一年,赔偿贾某经济损失共计人民币8466.9元。

上诉人贾某及其委托代理人认为:1,原判审理过程中限制其诉讼权力,程序违法;2,原判中关于护理费的认定有误,护理期限应为85天,护理费应按护理人员的实际收入进行赔付。

二审查明的事实和证据与一审相同,相关证据经一、二审法院当庭举证、质证,查证属实,本院予以确认。

关于上诉人及其代理人称一审程序违法的意见,经查,一审按法定程序对该案进行了审理,没有限制上诉人及其代理人的权力,原判审判程序合法,该上诉意见不予采纳。

关于上诉人及其代理人称原判护理费认定有误的意见,经查,因上诉人在一审中提供的证据不能证明其护理人员的实际损失数额,原判按2012年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理费符合法律规定。上诉人出院时医嘱需卧床休息二个月,并继续肋骨带固定及药物治疗,结合上诉人的年龄、身体状况,其虽已出院,但仍需人员护理,故护理期限应计算为85天。上诉人及其代理人认为原审护理期限应为85天的理由正当,予以支持。其护理费应为20442.62元÷365天×85天=4760.61元。原判其他民事赔偿判处正确。原审被告人白某应赔偿上诉人贾某的经济损失共计人民币11827.5元。

本院认为,白某故意伤害他人身体,致一人轻伤,其对被害人贾某造成的经济损失应承担赔偿责任。原判民事赔偿中护理费认定有误,应予纠正。白某应赔偿贾某护理费人民币4760.61元,合计其他经济损失共计人民币11827.5元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定,判决如下:

一、撤销(2013)驿刑初字第416号刑事附带民事判决中关于护理费的处理部分,维持民事处理的其他部分。

二、原审被告人白某赔偿上诉人贾某护理费人民币4760.61元,合计其他经济损失共计人民币11827.5元,限判决生效后30日内付清。

三、驳回上诉人贾某的其他上诉请求。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    宋 新 华

                                             代理审判员    郭 留 会

                                             代理审判员    赵 全 贵

                                             

                                             二○一四年三月十日

                                             

                                             书  记  员    叶    婷



责任编辑:海舟