原告王新军与被告徐现礼、何玉坤退伙纠纷一审民事判决书

原告王新军，男，1966年9月9日出生，汉族，住商丘市虞城县，商丘市梁园区尚博学校清凉寺分校工程承包人。

被告徐现礼，男，1954年7月29日出生，汉族，住商丘市虞城县。商丘市梁园区尚博学校清凉寺分校工程承包人。

委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。

被告何玉坤，男，1942年1月17日出生，汉族，住商丘市梁园区，商丘市梁园区尚博学校清凉寺分校工程承包人。

原告王新军与被告徐现礼、何玉坤退伙纠纷一案，于2014年1月17日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员邹庆华、人民陪审员陈建设参加合议，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告王新军、被告徐现礼及委托代理人纪德建、被告何玉坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告王新军诉称：原告与二被告共同合伙承包了商丘市梁园区尚博学校清凉寺分校的工程，经协商，由二被告一次性支付给原告40000元，原告退出合伙工程，协议签订后，二被告仅支付了10000元，下欠30000至今未付，现要求二被告将拖欠原告退伙款30000元支付给原告，诉讼费由二被告承担。

被告徐现礼辩称：退伙是我同意的，还欠原告30000元有这个事。

被告何玉坤辩称：退伙这个事我不知道，没有人跟我商量过，叫我签字的时候我不知道是签的退伙协议，对退伙协议我不认可，应驳回原告的诉请。

原、被告双方的争议焦点：原告诉请是否具有事实和法律依据，能否得到支持。

原告王新军向本院提交的证据有：退伙协议书一份，证明原告已经退出了合伙，要求二被告给付退伙款30000元。

被告徐现礼对原告王新军提交的证据无异议。

被告何玉坤对原告王新军提交的证据有异议，认为退伙没有人告知，也没有在一起商量，不同意退伙。

在举证期限内，被告徐现礼未向本院提交书面证据材料。

在举证期限内，被告何玉坤未向本院提交书面证据材料。

经庭审质证，对原告提交的证据进行分析认定，本院认为，原告与被告徐现礼两人协商退伙事宜，没有告知另一合伙人何玉坤，没有与合伙人何玉坤协商，侵犯了合伙人何玉坤的合法权益，该退伙协议不客观、不合法，其退伙协议自签订时就属于无效协议，被告何玉坤的异议理由成立，对原告提交的该证据本院不予支持。

根据上述有效证据和当事人的自认和陈述，本院确认以下案件事实：

2013年3月份，经陈守柱介绍，原告与二被告三人合伙承包了商丘市梁园区尚博学校清凉寺分校的工程，在教学楼工程完工后，原告与被告徐现礼两人协商，将工地的财产一分为二，被告徐现礼再给原告40000元，原告退出合伙，并于2013年10月26日签订了退伙协议，但没有告知另一合伙人何玉坤，被告何玉坤也没有参与工地财产的分配。现原告让合伙人何玉坤与被告徐现礼共同给付原告退伙款未果，而形成纠纷。  

本院认为：原、被告三人承包工程应当遵循诚实守信的原则，退伙应告知合伙人共同协商，原告王新军与被告徐现礼不与合伙人何玉坤协商，二人私自签订了退伙协议并分割了三人共有的财产，严重的侵犯了另一合伙人的合法权益，该协议属于无效协议，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告王新军的诉讼请求。

案件受理费550元，由原告王新军负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长  杨 建 辉

                                             审  判  员  邹 庆 华

                                             人民陪审员  陈 建 设

                                           二〇一四 年七月三十一日

                                             书  记  员  李   勇