| 临颍县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）临民南初字第22号 |
原告：河南省南街村（集团）有限公司酒厂。 负责人：王玉坤，任该厂厂长。 委托代理人：尼俊宝，任该厂法律顾问。 委托代理人：杨广明，任该厂业务员。 被告：许昌新喜酒业（系字号），业主，赵海峰。 被告：赵海峰，男，汉族。 原告河南省南街村（集团）有限公司酒厂诉被告许昌新喜酒业、赵海峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员付坤安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尼俊宝、杨广明，被告赵海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年7月31日，原、被告双方签订了一份河南省南街村（集团）有限公司酒厂区域经销协议书。2010年10月25日，原、被告双方又签订了一份附助协议书。原告按照协议约定，履行了自己义务。被告未按协议第四条第2款的约定履行义务，而是分别于2010年8月份及10月份四次在未付款仅打欠条的情况下进行了提货，被告下欠原告酒款共计50180元。原告多次向被告催要，被告迟迟不还，严重损害了原告的合法权益。请求法院依法判令被告支付原告酒款50180元，本案诉讼费由被告承担。 被告许昌新喜酒业、赵海峰辩称：我给南街村酒厂是代理关系，我不是欠债人。为了打开市场，做门头、展架、宣传南街村酒，根据协议应当由原告支付这笔宣传费用。我已支出上述费用共计65353元，已经超出我应当支付南街村酒厂的50180元，我要求原告支付我相抵后的15133元。 经本院审理查明：2010年7月31日，原、被告双方签订了一份河南省南街村（集团）有限公司酒厂区域经销协议书。2010年10月25日，原、被告双方又签订了一份附助协议书。原告按照协议约定，履行了自己义务。被告未按协议第四条第2款的约定履行提前把购货款打入原告账户的义务，而是分别于2010年8月15日、10月11日、10月25日、10月26日四次给原告打欠条进行了提货，被告下欠原告酒款共计50180元。原告多次向被告催要，被告迟迟不还，因双方协商无果，故原告诉至本院。 另查明，许昌新喜酒业（系字号），业主，赵海峰。原告业务员于2010年9月19日，在被告处借南街村52度精品酒2件，价值1360元。2010年10月8日，在被告处借南街村52度经典酒6件，价值270元，50度木盒酒2件，价值260元，52度铁盒酒1件，价值100元。原告河南省南街村（集团）有限公司酒厂同意给被告赵海峰报销开天广告费1900元、新喜酒业门头、过街广告牌、展板费2080元、车体广告费2400元，上述费用共计8370元。 本院认为：2010年7月31日，原、被告双方签订了一份河南省南街村（集团）有限公司酒厂区域经销协议书，2010年10月25日，原、被告双方又签订了一份附助协议书，系有效协议。原告按合同约定履行了协议义务。被告没有按照协议约定完全履行义务，其行为属违约行为。也是导致纠纷的主要原因，原告要求被告赵海峰偿还酒款50180元，本院应予支持。但是，应当扣除原告业务员在被告处借酒和原告河南省南街村（集团）有限公司酒厂同意给被告赵海峰报销的开天广告费、新喜酒业门头费、过街广告牌费、展板费、车体广告费共计8370元。被告赵海峰提出：自己与南街村酒厂是代理关系，自己不是债务人。没有法律依据，本院不予支持。又提出：为了打开市场，做门头、展架、宣传南街村酒，根据协议应当由原告支付这笔宣传费用。被告已支出上述费用共计65353元，已经超出被告应当支付南街村酒厂的50180元，被告要求原告支付相抵后的15133元。不符合2010年10月25日原、被告双方签订的附助协议书约定。附助协议书第3条约定：“本次活动乙方销售金额不得低于40万元（四十万元）。” 附助协议书第4条的约定：“协议签订后，甲、乙双方均不得违约，如一方违约造成的一切损失由违约方承担。”故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告赵海峰于本判决生效后十日内，偿还原告河南省南街村（集团）有限公司酒厂酒款41810元。 案件受理费1055元，由被告赵海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 付坤安 二〇一四年八月八日 书 记 员 朱爱武 |
下一篇：没有了
