首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

综合判例

旗下栏目: 刑事判例案例 民事判例案例 行政判例案例 知识产权判决书 综合判例 最高人民法院裁判

原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行(以下简称邮政银行商丘分行)与被告董玉、丁川金融借款合同纠纷一审民事判决书

来源:未知 作者:海舟 人气: 发布时间:2016-05-28
摘要:梁园区人民法院 民事判决书 (2013)商梁民初字第03438号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行,住所地:商丘市青云街74号。组织机构代码67005741-X 代表人吕周谦,该行行长。 委托代理人郭通,该行法律顾问。 被告董玉,女,汉族,1956年9月30日出生
梁园区人民法院
民事判决书
(2013)商梁民初字第03438号

原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行,住所地:商丘市青云街74号。组织机构代码67005741-X

代表人吕周谦,该行行长。

委托代理人郭通,该行法律顾问。

被告董玉,女,汉族,1956年9月30日出生,住商丘市梁园区。

被告丁川,男,汉族,1952年7月25日出生,住址同上,系董玉丈夫。

原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行(以下简称邮政银行商丘分行)与被告董玉、丁川金融借款合同纠纷一案,本院于2013年12月17日立案受理后,依据原告申请,本院于2013年12月17日作出(2013)商梁民初字第3438号民事裁定,2014年12月17日冻结被告董玉中国银行存款55641.93元和邮政银行存款12134.20元,查封房产证号为2012字第0105949号房产一套。由审判员申朝帅、张君,人民陪审员邓广志依法组成合议庭,由申朝帅担任审判长,于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭通到庭参加诉讼,被告董玉、丁川经合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理完毕。

原告邮政银行商丘分行诉称,2012年8月31日,原告与被告董玉双方签订了个人额度借款合同及个人最高额抵押合同,被告以房产证为2012字第0105949号的房产作为抵押,并于同日依法进行了抵押登记,原告取得了商丘市房他证2012字第046817号他物权证。后于同年9月6日向被告发放贷款共计人民币350000元。被告丁川对该笔贷款进行了担保,为连带保证人。被告董玉借款后不遵守诚信原则,不按照合同约定的时间和期限偿还贷款,致使贷款逾期,违反借款合同第四十二条第(一)项规定,构成违法。请求:1、判决解除原告与被告董玉于2012年8月31日签订的个人额度借款合同;2、判决被告一次性连带偿还借款本金320000元及利息、罚息至实际清偿之日止;3、判决原告对房产证为2012字第0105949号抵押房产享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。

被告董玉、丁川未答辩。

原告邮政银行商丘分行为支持自己的主张,向本院提交的证据有:1、被告董玉、丁川的身份证、户口本、营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各1份,证明被告的基本情况; 2、借款申请表1份,证明被告董玉。丁川自愿在原告处申请贷款情况;3、被告董玉商丘市房权证(证号为商丘市房产证2012字第0105949号)、个人最高额抵押合同、抵押个人声明、他项权证(证号为商丘市房他证2012字第046817号)复印件各1份,证明被告董玉,丁川自愿用房产抵押借款的事实;4、个人额度借款合同、个人额度借款支用单、贷款(手工)借据、放款单、还款计划表复印件各1份,证明被告董玉向原告借款35万元的事实。

被告董玉、丁川均未举证、质证。

经庭审综合分析,对原告提交的全部证据,经审查,符合证据的真实性、关联性、合法性原则,对其证据效力本院予以确认。

本院依据上述确认的有效证据及庭审笔录,认定以下案件事实:2012年8月18日,被告董玉、丁川向原告申请贷款,被告董玉并以房产证2012字第0105949号的房产作抵押,2012年8月31日被告董玉与原告签订个人额度借款合同及个人最高额抵押合同,个人额度借款合同约定:借款人姓名董玉,放款账号605061113200332652。借款金额叁拾伍万元整,借款期限36个月(从2012年9月6日至2015年9月6日),年利率7.995%,借款用途进货,还款方式阶段性等额本息,首次还本月数12个月。后于同年9月6日向被告发放贷款共计人民币350000元。被告丁川对该笔贷款进行了担保,为连带保证人。被告董玉借款后不遵守诚信原则,不按照合同约定的时间和期限偿还贷款,致使贷款逾期,被告董玉借款后,只偿还本金3万元及利息。下欠本金320000元,未按照合同约定的时间和期限偿还贷款本息,形成纠纷,原告提起本案诉讼。

本院认为,2010年9月16日被告董玉与邮政银行商丘

分行签订的个人额度借款合同及个人最高额抵押合同,形式合法,内容真实,为有效合同,该合同对双方均有约束力,被告董玉未按合同约定履行还款义务,属于违约,应承担违约责任。原告要求解除与被告董玉于2012年8月31日签订的个人额度借款合同符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告董玉借款本金320000元及利息、罚息的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持,但利息、罚息从2012年9月6日起至实际还清借款之日止,利率按约定年息7.995 %计算,罚息按年利率的50%计算。被告丁川作为担保人,对被告董玉的该笔借款承担连带担保责任。原告与被告董玉签订了个人最高额抵押合同,被告董玉贷款以房产证为2012字第0105949号的房产作为抵押,依法进行了抵押登记,原告取得了商丘市房他证2012字第046817号他物权证,原告要求对被告董玉、丁川的房产证为2012字第0105949号抵押房产享有优先受偿权,事实清楚,证据充分,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条的规定,判决如下:

一、解除2010年9月16日被告董玉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行签订的个人额度借款合同;

二、被告董玉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行借款本金320000元及利息、罚息(利息、罚息从2012年9月6日起至实际还清借款之日止,利息按约定年利率7.995%计算,罚息按年利率的50%计算)。于判决生效之日起十日内履行完毕;被告丁川负连带清偿责任;

三、原告对被告董玉、丁川的房产证为2012字第0105949号抵押房产以折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费6100元,保全费2120元,共计8220元。由被告董玉、丁川负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应预交上诉费,如果在上诉期满后七日内不足额预交上诉费,按放弃上诉处理。

                                             审 判 长  申朝帅

                                             审 判 员  张  君

                                             人民陪审员  邓广志

                                             

                                             

                                             二〇一四年五月十五日

                                             

                                             

                                             书 记 员  张绍林



责任编辑:海舟