上诉人魏世旺因与被上诉人王吉友健康权纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）魏世旺，男，成年，汉族，农民。

委托代理人 魏元军，系魏世旺的儿子，特别授权。

委托代理人 李海波，河南黄国胜律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）王吉友，男，1973年11月24日生，汉族，农民。

上诉人魏世旺因与被上诉人王吉友健康权纠纷一案，不服平桥区人民法院（2014）平民初字第452号民事判决提出上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人魏世旺的委托代理人魏元军、李海波，被上诉人王吉友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审审明，2011年12月25日下午，原告王吉友骑摩托车回家时，与被告魏世旺赶的一头牛相撞，造成受伤，后被送往信阳市中医院治疗，诊断为脾破裂等，住院治疗至2012年1月11日，共住院17天，支出医疗费15413.23元，医嘱全休三个月。就赔偿问题双方经村民调委员会、乡司法所调解未果。另查明原告为农业户口。

原审认为，公民依法享有健康权；饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但损害是因被侵权人重大过失造成的，可以减轻责任。被告魏世旺赶牛在道路上行走，造成原告王吉友损害，被告作为管理人未尽合理管理义务、未确保道路通畅，应承担侵权责任，但原告无证驾驶机动车，遇情况处理不当，在与牲口相遇时未采取合理避让措施，对事故的发生具有重大过错，综合考虑，被告承担原告损失30%的责任为宜。原告王吉友因该事故遭受人身伤害而导致的损失数额，本院依照有关规定，结合经庭审质证采信的相关证据，确定如下：医疗费15413.23元；营养费20元/天х17天=340元；住院伙食补助费50元/天х17天=850元；原告没能提供其误工期间的工资证明，也没有提供其最近三年的平均收入证明，原告为农业户口，其误工费标准可参照农林牧副渔业平均工资，即67元/天（24457元/年÷365天）х107天（住院17天+全休三个月）=7169元；原告未能提供护理人员的收入状况，其标准可参照河南省居民服务业和其他服务业的平均工资标准，即护理费79.5元/天×17天=1351.5元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医发生的费用计算，本院酌定为300元；原告伤情尚未构成伤残，且其本身具有重大过错、承担主要责任，对原告精神抚慰金的诉请不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，原审判决如下：一、被告魏世旺在本判决生效后三日内，赔偿原告王吉友医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计25423.73元的30%，即7627元。二、驳回原告王吉友的其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告承担140元，被告承担100元。

魏世旺上诉称，一、被上诉人王吉友无证驾驶，应承担本案的全部责任。王吉友无证骑摩托车，按《道路安全法》应当承担完全法律责任。二、上诉人在乡村的乡间地头赶牛，不是在城市喂养宠物，是被上诉人驾车撞上牛，而非牛撞上被上诉人。因此上诉人不应当承担任何责任。三、在一审时，上诉人要求被上诉人出示摩托车行车证而没有提供，上诉人不知被上诉人驾驶的摩托车是否能够上路；没有行车证应承担全部责任。请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。

被上诉人王吉友答辩称，一、上诉人说被上诉人无证驾驶，被上诉人没有在乡间小路上驾驶，而是在家门口与同村邻居魏世旺所赶的一群牛相撞，并且魏世旺的牛没有拴紧造成被上诉人受伤，二、共2头牛，大牛没有拴紧。是牛挑到的被上诉人的车头，造成被上诉人受伤，而不是被上诉人撞上去的。上诉人将被上诉人送往医院安顿好后便不管不问。请求驳回上诉，维持原判。

二审查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案王吉友骑摩托车与魏世旺的牛接触致骑车人王吉友受伤，二审中一方称是对方骑车撞牛，另一方称是牛挑到的被上诉人车头致伤。因双方均不能提供相关证据予以证明，且被上诉人无证驾驶机动车，遇到情况处理不当，与牲口相遇时未能采取合理避让措施，原审认定其存在重大过错承担70%责任正确。原审确定动物的饲养人或者管理人魏世旺承担30%责任也是恰当的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人魏世旺的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费240元，由上诉人魏世旺承担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长   郑鹏飞

                                             审 判 员   崔仁海

                                             审 判 员   左立新

                                             二0一四年九月四日

                                             书 记 员   黄莹莹