腾升房地产公司不服本院（2013）郑执一字第325号执行裁定一案

案外人登封市腾升房地产开发有限公司（以下简称腾升房地产公司）。

法定代表人张建涛，该公司经理。

委托代理人范志恒，登封市148法律服务所法律工作者。

申请执行人申来成，男，1953年2月11日出生，汉族。

委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。

被执行人郑州市登封中原励达时装厂（以下简称中原励达时装厂）。

本院在执行申来成申请执行中原励达时装厂一案中，案外人腾升房地产公司不服本院（2013）郑执一字第325号执行裁定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

案外人腾升房地产公司称，异议人于2011年12月26日与被执行人郑州市登封中原励达时装厂签订了转让协议，该协议约定：被执行人将其位于登封市大禹路与祟福路交叉口西北角的土地使用权【证号：登国用(2009)第00015号】及车间、厂房、办公楼(证号：登房权字第01719号)出售给异议人，转让价格1400万元。被执行人已将该房产及土地使用权等证件交付异议人且异议人已接管、控制、使用该房产。同时2013年7月10日登封市人民法院已下发(2013)登民一初字第1206号民事判决书，异议人和被执行人的房产和土地使用权的转让行为已被该生效的法律文书所确认。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求解除对该房产的查封并中止执行。

本院查明，本案的执行依据是郑州市仲裁委员会于2013年6月6日作出的（2012）郑仲裁字第176号裁决书,一、确认申来成与中原励达时装厂于2006年签订的《转让协议》有效；二、中原励达时装厂于裁决送达十日内协助办理其名下的房产(证号：登房权字第01719号)及土地使用权【证号：登国用(2009)第00015号】及相关权证的变更手续。河南省登封市人民法院根据申请人申来成的财产保全申请于2012年3月31日作出（2012）登执字第316号民事裁定书将位于登封市大禹路与祟福路交叉口西北角的土地使用权【证号：登国用(2009)第00015号】及车间、厂房、办公楼(证号：登房权字第01719号)予以查封。河南省登封市人民法院于2013年7月10日作出（2013）登民一初字第1206号民事判决书，一、确认腾升房地产公司与中原励达时装厂签订的转让协议及补充协议有效；二、中原励达时装厂于判决生效十五日内协助将其名下的房产(证号：登房权字第01719号)及土地使用权【证号：登国用(2009)第00015号】过户给腾升房地产公司。同时，被执行人中原励达时装厂又向本院提出撤销仲裁裁决申请，被本院于2014年7月3日作出（2013）郑民三撤仲字第48号民事裁定予以驳回。进入执行程序后，我院于2014年4月14日作出（2013）郑执一字第325号执行裁定书，查封被执行人名下的房产(证号：登房权字第01719号)及土地使用权【证号：登国用(2009)第00015号】，查封期限为两年。

本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，涉案标的物于2012年3月31日已由登封市人民法院保全查封，被执行人中原励达时装厂与案外人腾升房地产公司合同纠纷一案于2013年7月10日作出判决，时间在后，故认定被执行人中原励达时装厂对其名下财产所做的移转不能对抗本案的申请执行人。

同时，本案争议标的物分别由郑州市仲裁委员会和登封市人民法院先后作出裁决，裁决内容相近，确认转让协议有效和协助办理过户手续。申请执行人申来成没有参加案外人腾升房地产公司与被执行人中原励达时装厂之间的诉讼，没有对诉讼双方的焦点即争议标的物发表过独立见解，登封市人民法院作出的法律文书效力当然不能及于申请执行人，也不能以此为由从程序上排除强制执行。案外人的异议请求实质上是对本案执行标的物主张实体权利，应当通过民事诉讼程序予以确认。

综上，案外人腾升房地产公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：

驳回案外人腾升房地产公司的异议。

案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。

                                             审  判  长  许  立

                                             代理审判员  朱  岩

                                             代理审判员  张  迎

                                             二〇一四年九月十九日

                                             书  记  员  高  谦