| 河南省遂平县人民法院 |
| 民事裁定书 |
| （2014）遂民申字第6号 |
再审申请人（原审被告）陈学义，男，1973年5月15日出生，汉族，住遂平县，系原告之三子。 被申请人（原审原告）张玉梅，女，1941年6月20日出生，汉族，住址同上。 被申请人（原审被告）陈新建，男，1962年12月2日出生，汉族，住址同上，系原告之长子。 被申请人（原审被告）陈新学，男，1965年2月13日出生，汉族，住址同上，系原告之次子。 再审申请人陈学义因与被申请人张玉梅、陈新建、陈新学赡养纠纷一案，不服本院 (2014)遂民初字第158号民事判决书，于2014年7月11日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈学义申请再审称，1995年魏楼村土地调整时，其与父母作为农村土地承包经营户共分三人份的土地，，2000年其与赵永真结婚后按照村里的规定将本村贾桂五（已故）的承包地调整给赵永真耕种，自此，申请人家庭承包地为四人份。2006年申请人父母到姐姐陈新红家生活，当年次子陈新学将母亲的一人份的土地要走耕种。陈新学辩称其耕种的是陈新红的地与事实不符。另外，申请人之父去世后，其土地应由家庭承包经营户继续经营，不存在继承问题，更不是夫妻共同财产的问题，况且申请人一户新增了三口人，有该户继续承包经营合情、合理、合法。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决适用法律确有错误，请求依法撤销(2014)遂民初字第158号民事判决书第三项内容。 被申请人均未书面答辩。 本院认为，陈学义未提供证据证明2006年调整给陈新学的一人份的土地是其母张玉梅的，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回陈学义的再审申请。
审判长 张贺成 审判员 常 红 审判员 张成富 二〇一四年九月二日 书记员 张 君 |
上一篇：刘耐与登封市地方公路管理所行政不作为及行政赔偿一审行政裁定书
下一篇：没有了
