原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心诉被告袁文平、袁建追偿权纠纷一案

原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心。住所地：驻马店市驿城区中华路西段。

委托代理人鲍翠玲、党玉勤，该单位工作人员。

被告袁文平，女，汉族，1969年5月10日出生。

被告袁建，男，汉族，1972年5月21日出生。

原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）与被告袁文平、袁建追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王继伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍翠玲、党玉勤到庭参加诉讼，被告袁文平、袁建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告再就业担保中心诉称，2010年5月申请人王会芳向原告驿城区再就业小额贷款信用担保中心提出小额贷款申请，经原告审查认为申请人符合贷款条件，经予批准。2010年5月由驿城区农村信用联社向申请人王会芳提供了4.5万元贷款，约定借款期限为两年（2010年5月4日至2012年5月4日），利息为4.5%的月息。2010年5月4日本案被告袁文平、袁建为王会芳向原告提供了担保，并签订了担保合同，担保范围包括王会芳借款本息及原告向驿城区农村信用联社支付的所有款项及原告为实现债权所支付的诉讼费、手续费、车旅费等所有费用。贷款到期后，原告多次向被告催款无果，原告于2013年9月30日用担保基金还贷款本金4.5万元及利息4565.7.元，后原告多次向借款人王会芳催款，借款人王会芳于2014年2月18日还款2000元。余下本息47565.7元，被告以种种理由拖延、搪塞不肯及时归还贷款。为此，原告诉请判决：一、判令被告袁文平、袁建向原告支付贷款现结本金4.5万元、利息2565.70元（自2012年5月4日至2013年9月30日）及2013年9月30至还款之日的利息、罚息（利息、罚息按银行有关规定计算）；二、判令被告袁文平、袁建向原告支付原告为实现债权而发生的所有费用，包括手续费、车旅费、律师费等共计1000元。

被告袁文平、袁建未到庭，未提交答辩状。

经审理查明，2009年7月22日，借款人王会芳向原告再就业担保中心提交一份下岗失业人员小额担保贷款申请书及创业计划书。原告经审查符合贷款条件，于2010年2月4日给予批准。2010年2月4日，原告、王会芳分别与被告袁文平、袁建签订再担保合同共两份，约定：原告为王会芳在驻马店市驿城区农村信用社的小额贷款提供担保，当王会芳不能按借款合同按期偿还借款时，驻马店市驿城区农村信用社将追究原告的担保责任，在原告承担担保责任后，原告有权按本合同请求被告袁文平、袁建承担再担保责任；被告袁文平、袁建履行再担保责任后，有权向王会芳行使追偿权；被告袁文平、袁建再担保的期限为2年，即从原告履行承担担保责任之日起计算，被告袁文平、袁建再担保的范围，包括原告承担的王会芳借款本息及其他、原告向驻马店市驿城区农村信用社支付的所有款项及费用，同时还包括原告为实现本合同债权所支付的诉讼费、保全费、手续费、和差旅费等所有费用；王会芳、原告与驻马店市驿城区农村信用社签订的借款合同是本合同的组成部分，借款数额以借款合同为准等条款。2010年5月4日驻马店市驿城区农村信用社与王会芳、原告再就业担保中心签订保证担保借款合同一份，约定：驻马店市驿城区农村信用社向王会芳贷款50000元，借款期限为2010年5月4日至2012年5月4日，利率为月息4.5‰，由原告再就业担保中心提供连带责任担保。保证期限为自借款合同履行期限届满之日起2年。另查明，借款人王会芳借款后归还5000元的本金及利息，尚余45000元的本金。借款到期后，借款人以种种理由未归还贷款。2013年9月30日驻马店市驿城区农村信用社从原告处扣划银行存款49565.70元，用于清偿王会芳借款本金45000元及利息4565.70元。另借款人王会芳于2014年2月18日偿还贷款2000元。后原告向被告袁文平、袁建追要，被告拒绝，酿成纠纷成讼。

上述事实，有原告提交的贷款申请书、担保合同、担保保证书、借款合同及原告的陈述在卷为据。

本院认为，驻马店市驿城区农村信用社与王会芳、原告再就业担保中心签订的保证担保借款合同及原告分别与被告袁文平、袁建签订的再担保合同，该三份合同的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效。合同签订后，驻马店市驿城区农村信用社依约向王会芳支付贷款45000元。合同到期后，王会芳以种种理由未归还贷款。后驻马店市驿城区农村信用社要求原告承担保证责任，并于2013年9月30日扣划原告银行存款49565.70元用予清偿王会芳借款本金45000元及利息4565.70元（从2012年5月4日至2013年9月30日）。2014年2月18日，借款人王会芳返还本人贷款2000元，尚有本息47565.70元未归还。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，同时，原告也可依据其与被告签订的反担保合同向被告主张承担连带担保责任。故原告再就业担保中心承担保证责任后，请求连带保证的反担保人袁文平、袁建偿还代为履行的款项47565.70元及该款的利息于法有据，本院予以支持。关于原告请求的罚息问题。罚息是指银行在借款人没有在银行规定的时间内还款造成逾期，对月还款部分的逾期，银行将日为单位计算利息的计息方法。罚息是银行根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》操作实行的商业惯例。而本案中，原告不是金融单位，也没有与被告在再担保合同中约定罚息的相关内容，因此原告请求的罚息既无约定又无法定，本院不予支持。原告请求的利息损失是原告负担追偿款项之后的实际损失，被告对此损失应予以赔偿，本院予以支持。原告请求被告承担为实现债权发生的差旅费等费用1000元，因未向本院提供相关证据证明费用实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、限被告袁文平、袁建于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心偿还追偿款47565.70元及该款的利息损失（该利息损失以以下方式分别计算：①以49565.70元为基数，自2013年9月30日至2014年2月18日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算利息；②以47565.70元为基数，自2014年2月19日计至本判决确定的履行期限届满止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算利息）。

二、驳回原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心的其他诉讼请求。

如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1010元，减半收取505元，由被告袁文平、袁建负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

                                                                                                                    审  判  员   王继伟

                                             二Ο一四年六月十九日

                                             书  记  员    康  兵