| 河南省息县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）息民初字第982号 |
原告余洪娜，女，1981年8月4日出生，汉族。 委托代理人骆长春，男，系息县148法律服务所法律工作者。 被告王桂强，男，1973年2月27日出生，汉族。 委托代理人杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。 原告余洪娜诉被告王桂强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余洪娜及其委托代理人骆长春、被告王桂强的委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告余洪娜诉称：2013年8月，被告以暂时经营困难为由，找原告借款600000元，当时被告未出具欠条。后原告多次找被告追要该借款，被告没有偿还。被告于2014年1月31日为原告出具欠条一张，并制定了还款计划。原告余洪娜分两次转入被告王桂强账户164000元和390000元，合计554000元，剩余部分是八个月的利息，被告认可的情况下出具了600000元的欠条。但被告不信守承诺，至今分文未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还欠款600000元及利息。 被告王桂强辩称：原告诉称与客观事实不符，被告不欠原告任何款项。原、被告双方系情人关系，后二人感情淡化，原告要求被告给予经济弥补，多次找被告要钱。2014年1月31日，原告将被告哄骗到信阳宾馆，待被告沉迷温情之时，原告将事先写好的欠条拿出让被告签字，被告自知有愧，便在欠条下面签了名字。签字时被告并未看清该欠条内容。原告月工资仅仅2000余元，且家境并不富裕，根本不可能拿出600000元现金借给被告，原告也未向法庭提供任何证据证明原告拿出600000元现金交付给被告。原告的诉讼标的超出了原告的诉权。从该欠条内容上看，原告起诉之日，尚有余款300000元还款期限未到期，原告无权追要未到期的款项。原告诉称纯属编造，与客观事实不符，且该600000元并未实际交付，原、被告之间的债权债务关系尚未成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年1月31日，被告王桂强给原告余洪娜出具欠条一张：“欠条 我王桂强于2013年8月份借余洪娜人民币：陆拾万圆正（600000元正）到2014年2月10日前还拾万（100000）元正，20号前再还拾万（100000）以后每月还款不低于伍万元正（50000）直至还完为止，否则按银行利率的双倍返还，并付法律责任。 借款人 ： 王桂强 2014.1.31”。根据该欠条内容，截止2014年7月31日，被告王桂强欠原告余洪娜到期欠款合计450000元未清偿（2014年2月10日到期100000元，2014年2月20日到期100000元，2014年3月31日到期50000元，2014年4月30日到期50000元，2014年5月31日到期50000元，2014年6月30日到期50000元，2014年7月31日到期50000元。）庭审中，原告余洪娜提供中国工商银行账户单/汇款明细、中国农业银行转账单据各一份，证明原告余洪娜于2013年7月23日和2013年8月21日分两次转入被告王桂强账户164000元和390000元，合计554000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王桂强向原告余洪娜借款，有原告余洪娜提供的欠条为证，该欠条内容真实有效，原告余洪娜于2013年7月23日和2013年8月21日分两次转入被告王桂强账户164000元和390000元，该借款已经实际交付，原、被告之间的债权债务关系成立，本院予以认可。根据该欠条内容，截止2014年7月31日，被告王桂强应还原告余洪娜到期欠款合计450000元，余款150000元应当按照欠条约定还款日期清偿。现原告持该欠条要求被告清偿到期欠款及利息，本院予以支持。由于原、被告约定借款利息不高于银行同类贷款利率四倍，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 一、被告王桂强于本判决生效后十日内，偿还所欠原告余洪娜款项本金450000元和下欠利息，下欠15万元按照双方约定的还款期限予以清偿(利息按银行同类贷款利率两倍计算，从各项借款到期之日起至欠款清偿之日止）。 二、驳回原告余洪娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4900元，财产保全费3520元，均由被告王桂强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 孙 鸿 二Ｏ一四年七月三十一日 书 记 员 丁家虎 |
下一篇：没有了
