申请人深圳市卓先实业有限公司（以下简称卓先公司）与被申请人赵智星申请撤销仲裁裁决一案

申请人深圳市卓先实业有限公司。

法定代表人龚向民，总经理。

委托代理人彭孝华，广东生龙律师事务所律师。

委托代理人廖剑眉，广东生龙律师事务所实习律师。

被申请人赵智星，男，汉族，1979年2月27日出生。

委托代理人赵建华，男，汉族，1949年1月18日出生，系赵智星父亲。

申请人深圳市卓先实业有限公司（以下简称卓先公司）与被申请人赵智星申请撤销仲裁裁决一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，申请人卓先公司的委托代理人彭孝华，被申请人赵智星的委托代理人赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

申请人卓先公司申请称：一、仲裁的程序违法。根据仲裁规则第35条举证期间应为20日，但仲裁委在庭审结束后仍同意赵智星提交包括滞销货物说明及开具增值税发票等证据，却未另行开庭质证、辩论，仅将证据复印件邮寄给我方，要求我方提供书面质证意见。二、仲裁委对产品质量认定错误。本案争议焦点是产品本身是否存在质量问题及产品是否需要合格证。1、庭审时赵智星提出我方产品存在质量问题，但没有提供证据，也未申请质量鉴定，应承担举证不能责任。2、仲裁委借产品没有合格证为由判定承担责任违背法律规定。在交货时，已出具合格证，经其检查后才收的货，且在仲裁时赵智星还出示过我方提供的合格证。另外，我国对产品质量合格认证采取自愿原则，并无强制性规定产品销售者必须在取得合格证书后才能经营销售，仅规定相关部门有权抽查检验。且我方所经营的桑拿房属高新技术产品，目前我国针对该产品没有统一标准，更没有相关权威机构能出具合格证书。3、赵智星提出质量异议已超过时效。即使产品存在质量问题，本案产品已交付给赵智星近两年时间，早已超过一年质量异议时效。三、 仲裁委超范围裁决。赵智星仲裁时提出了人员工资、装修费等经营所产生的费用请求，上述请求不属于仲裁的权限，也与本案无关。赵智星为经营而产生的必要支出是任何商业经营都存在的商业风险。本案双方是产品代理与买卖关系，并不存在民事或刑事欺诈，且赵智星租赁的店铺不仅经营我方产品，还经营其它产品。四、双方已银货两讫，赵智星无权退货，要求返还货款。赵智星收货到仲裁时近两年时间，期间从未提出过质量问题，又已卖出部分货物，货物属木质产品，必然存在折旧或已使用或其它问题。就算其它退货条件成就，仲裁委没有核实货物本身状况，支持退货请求不公平。请求撤销（2013）郑仲裁字第336号仲裁裁决，本案诉讼费用由赵智先承

被申请人赵智星书面答辩称：一、关于程序问题。1、卓先公司有意干扰仲裁庭。开庭时，卓先公司代理人先向仲裁庭表明自己定了下午返回深圳的机票，希望仲裁庭予以照顾，庭审中仲裁庭对其充分照顾，表示庭审中没有说到的事实在后续代理词中说清楚也可以，以尽量不耽误其登机时间。庭审中其对我提交的证据退货单予以确认并未提出异议，在庭审结束调解中也承认退回45件产品按六折进行退货，但在后续代理词中却对这一批退货予以否认，并对我应仲裁庭要求提供的补充证据，以超举证期限为由要求驳回。2、仲裁程序合法，事实认定清楚。根据仲裁委第35条、40条第二款、第三款的规定，当事人应仲裁庭要求庭后补充提交的证据材料，仲裁委可以要求对方在一定期间内提交书面质证意见，证据由仲裁委认定。二、双方所签订的合同约定卓先公司向我提供的产品必须是国家相关部门认定的合格产品，并提供证明证书，但卓先公司不但没有国家相关部门认定合格的证书，就连企业本身自行检验后的合格证都没有。其称交货时已出具合格证，没有证据能够证明。我向仲裁委提起诉讼是在双方合同约定期限之内，不存在超过时效之说。三、双方合同明确约定的违约处理方式和终止合同的方法及争议解决方法，仲裁委按合同约定进行裁决，不存在超量裁决。且由于没有提供有效发票，仲裁委没有判定卓先公司赔偿该项请求。四、仲裁委认为卓先公司未提供证据证明产品是经国家相关部门认定的合格产品，也未依约向我提供证书，违反合同约定，才支持我退货的请求。双方现在还存在货款未结算，卓先公司处存有我现金20多万元，由于卓先公司违约在先，无条件退货理所应当。我货款让其白使用2年多不要利息已尽显宽容。请求驳回卓先公司撤销仲裁裁决申请。

经审理查明：赵智星与卓先公司区域合理合同纠纷，依据双方2011年9月29日签订的JOSEN卓绅远红外频谱机区域代理合同中约定的仲裁条款，赵智星于2013年8月26日向郑州仲裁委员会申请仲裁。郑州仲裁委员会受理后，根据仲裁规则组成了以侯建中为首席仲裁员，赵可星、李彦修为仲裁员的仲裁庭，对本案进行了审理。2014年4月30日，仲裁庭作出了（2013）郑仲裁字第336号仲裁裁决书。裁决书对区域代理合同的效力等进行了综合分析与认定，根据双方所签订的区域代理合同中卓先公司向赵智星提供的JOSEN卓绅远红外频谱机必须是国家相关部门认定的合格产品，并提供该产品合法证明证书及违反合同规定的任何条款，任何一方均有权单方终止合作关系，由此造成另一方的损失，由违约方全部承担责任的合同约定，仲裁委根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十九条第一款、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，仲裁庭裁决：一、卓先公司于收到赵智星所退产品79台暖柜，27台远红外频谱机起10日内向赵智星支付上述货物退货款186504.50元；二、卓先公司于裁决送达之日起十日内向赵智星支付已退回15台暖柜的货款及换柜余款13788元，支付已退回17台远红外频谱机的货款198784元；三、卓先公司于裁决送达之日起十日内向赵智星支付装修补助款105000元；四、驳回赵智星的其他仲裁请求；仲裁费26065元，赵智星承担7819.5元，卓先公司承担18245.5元。

以上事实有：（2013）郑仲裁字第336号仲裁裁决书、开庭笔录等在卷为证。

本院认为：根据郑州仲裁委员会仲裁规则第35条：“……在开庭审理过程中，仲裁庭认为必要时可以要求当事人在一定期间内补充提供证据……”及第40条“……当事人应仲裁庭的要求庭后补充提交的证据材料，仲裁庭可以要求对方当事人在一定期间内提交书面质证意见，证据由仲裁庭认定……”的规定，仲裁委要求赵智星于庭审后补充证据并以邮寄方式让卓先公司发表书面质证意见，符合仲裁规则的规定，程序上并无不当，卓先公司该项申请撤销的理由，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第3条的规定：“下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。”本案系区域代理合同纠纷，符合仲裁委审理范围，且赵智星虽请求卓先公司赔偿其各项损失，但由于其所提交的票据无法确认，仲裁委驳回了赵智星该项仲裁请求，故对卓先公司认为赵智星关于损失费用请求不属于仲裁权限、仲裁委超范围裁决的请求，本院亦不予采纳。关于卓先公司申请称仲裁庭对产品质量认定错误及本案是代理与买卖合同，赵智星无权退货要求返还货款的的撤销理由，均系仲裁委对案件的实体认定问题，不符合人民法院对仲裁裁决进行撤销的情形。综上，卓先公司申请撤销郑州仲裁委（2013）郑仲裁字第336号裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：

驳回深圳市卓先实业有限公司申请撤销郑州仲裁委员会（2013）郑仲裁字第336号裁决的申请。

案件受理费400元，由卓先公司承担。

                                             审  判  长  苟  珊

                                             审  判  员  秦  宇

                                             代理审判员  邱  帅

                                             二○一四年九月三日

                                             书  记  员  张灵娟