| 河南省郑州市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）郑民三终字第1069号 |
上诉人（原审被告）燕进功，男，汉族，1951年9月28日生。 委托代理人吴晓，河南仟方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）付根栓，男，汉族，1955年7月15日生。 委托代理人唐丙坤，河南国计律师事务所律师。 上诉人燕进功因与上诉人付根栓民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第725号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人燕进功及委托代理人吴晓，被上诉人付根栓及委托代理人唐丙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2006年3月，付根栓、燕进功各投入10万元承包了洛阳九九龄醋业保健品有限公司（以下简称九九龄公司）产品销售。后由于种种原因，付根栓退伙，燕进功退还付根栓1万元现金，并用醋折抵了1万余元。对剩余投资款，燕进功于2010年4月22日给付根栓出具借条一张，载明“今借付根栓现金柒万伍仟圆整。（一年付清）”，后附燕进功落款及日期。 付根栓以燕进功未偿付借款为由诉至原审法院，请求依法判令：燕进功偿还人民币75000元并承担案件诉讼费用。 原审法院认为：付根栓、燕进功合伙承包九九龄公司产品销售，两人之间形成了个人合伙关系。付根栓退伙后，燕进功自认退还付根栓现金2万元。后在付根栓要求返还剩余投入款时，燕进功给付根栓出具了借条一张,该行为实质是对合伙人退伙时所进行的财产分割。燕进功给付根栓出具借条的行为，是将应分割给付根栓合伙财产的关系转化为了借贷关系。该行为不违反法律、行政法规强制性法律规范，应为合法、有效，因此付根栓要求燕进功支付其75000元借款，事实清楚、证据充分，该院予以支持。付根栓、燕进功双方约定借款一年付清，但燕进功未依约付款，因此对付根栓要求燕进功支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。庭审中，燕进功辩称付根栓没有向燕进功出借现金，因此双方之间的借贷关系没有成立的辩由，该院不予支持；燕进功又称该案借据的产生是付根栓、燕进功经营非法传销公司的结果，其行为违反了我国法律的禁止性规定，属无效民事行为，不应受到法律保护，但燕进功并未提供证据加以证明，故对该项辩由，该院无法支持。燕进功称借据落款时间有改动过痕迹，但通过庭审调查，燕进功自述借条成立时间与出具借条时间相接近，且燕进功也未申请司法鉴定，因此对该项辩由，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，该院判决：燕进功应于判决生效之日起十日内偿还付根栓借款人民币75000元及利息（按照同期银行贷款利率，从2011年4月22日开始计算至判定的付款之日止）。案受理费1675元，减半收取838元，由燕进功承担。 宣判后，燕进功不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定本案案由民间借贷错误。涉案借条系在付根栓亲属的胁迫下书写，付根栓没有向燕进功出借现金的事实；2.涉案九九龄公司系非法传销公司，本案债务系非法之债，不应得到司法保护。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回付根栓的一审诉讼请求。 付根栓答辩称：1.双方当事人之间的纠纷系民间借贷纠纷。虽然双方之间曾有合伙关系，付根栓向燕进功支付10万合伙款，但随着付根栓的退出和燕进功退还部分合伙款及出具借条，双方的合伙关系已终结并转化为借贷关系。2.付根栓持有燕进功亲笔书写的借条，且燕进功对借条的真实性并无异议，法院应依法认定。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 二审庭审中，燕进功提交若干情况说明，拟证明涉案九九龄公司系从事非法传销。付根栓的质证意见为：情况说明系证人证言，但证人未出庭，对证人证言的真实性无法核实；同时，非法传销的认定应由工商行政机关的权威认定。 本院认为：付根栓、燕进功二人间因合伙承包九九龄公司曾存在个人合伙关系。付根栓退伙后，燕进功出具涉案借条的行为将合伙人间对合伙财产的的结算转化为了借贷关系，因此，借条所载债务燕进功应当清偿。燕进功称付根栓没有向燕进功出借现金，双方之间的借贷关系不成立的上诉理由并不成立。燕进功上诉称借据的产生是付根栓、燕进功经营非法传销公司的结果，其行为违反了我国法律的禁止性规定，属无效民事行为，不应受到法律保护，但燕进功就该主张提交的证据均系证人证言，且证人均未出庭接受质询。因付根栓对燕进功该主张予以否认且证人未出庭作证，本院无法对证言的真实性、合法性进行核实，故对燕进功该项上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人燕进功的诸上诉理由并不成立，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由上诉人燕进功负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸 审 判 员 刘俊斌 代理审判员 顾立江
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨少楠（代） |
下一篇：没有了
