| 河南省西平县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）西民初字第840号 |
原告谷全荣，男，1959年4月12日出生。 原告于胜利，男，1973年4月4日出生，汉族。 原告刘富有，男，1965年8月15日出生，汉族。 原告杜耀生，男，1965年1月14日出生，汉族。 原告郭长义，男1965年8月15日出生，汉族。 原告孙耀群，男，1969年2月23日出生，汉族。 原告康新平，男，1968年6月23日出生，汉族。 原告张伟，男，1972年9月25日出生，汉族。 原告孙连海，男，1969年5月9日出生，汉族。 原告王丙臣，男，1968年2月9日出生，汉族。 诉讼代表人康新平，男，1968年6月23日出生，汉族。 诉讼代表人张伟，男，1972年9月25日出生，汉族。 委托代理人康永军，西平县法律援助中心律师。 被告孙德生，男，1971年12月30日出生，汉族。 委托代理人李桂香，西平县148法律服务所法律工作者。 原告谷全荣、于胜利、刘富有、杜耀生、郭长义、孙耀群、康新平、张伟、孙连海、王丙臣与被告孙德生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年元月24日前被告孙德生收我们猪欠款16万元，经我们催要，被告至今未付，现要求归还猪款16万元。 被告辩称，我们双方之间没有发生过业务关系，也不存在买卖关系，欠条是附条件的，四川猪款是我与孙守端、高建发三人合伙期间的猪款，现在也没有追回，原告不能起诉我，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年11月、12月十原告向被告供应生猪，截止2014年元月29日共欠十原告生猪款16万元，被告于2014年元月29日给十原告出具欠条一份，载明：今欠猪款于胜利、王丙臣、谷全荣、新平、连海、付（富）有、（耀）群、 （耀）生、张伟、长义一致同意四川款追回付款，共欠160000元，壹拾陆万元。后经十原告催要，被告未还，引起纠纷。 另查明：2014年元月29日，孙守端、孙德生、高建发三合伙人签字证明，2013年4月-2014年元月孙守端、孙德生、高建发合伙经营收猪生意，所产生猪款已分发完毕。证人孙守端证明四川不欠猪款。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条、证明、证人证言，被告提供证明、证言复印件等在卷佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告收十原告生猪，并给原告出具收购生猪的欠条，双方之间的买卖合同关系成立。欠条上虽注明四川款追回付款，但证人孙守端即被告孙德生合伙人之一证明四川不欠猪款，所附条件已经灭失，且三人合伙期间的猪款已分发完毕，故被告孙德生应当支付货款，拖欠不还，构成违约，应承担偿还货款的责任。被告孙德生提供的证明及证言系复印件，没有原件与其核对，无法确认其真实性，且原告不予认可，本院对此证据不予采纳。被告辩称与原告不存在买卖关系，四川猪款未追回，不能起诉他的理由不足，本院不予采信。十原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告孙德生于本判决生效后5日内偿还十原告猪款16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1370元，计3120元，由被告孙德生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审 判 员 郭 智 勇 二〇一四年八月十二日 书 记 员 张 勇 |
下一篇：没有了
