| 河南省南阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）南民三终字第00791号 |
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。 负责人：周元松，任该公司经理。 委托代理人：彭盈盈，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：李定华。 委托代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师。 原审被告：郑小军。 原审被告：郑向海。 原审被告：荆门市鸿锋物流有限公司。 法定代表人：赖华平，公司总经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称联合财险荆门公司）与被上诉人李定华、原审被告郑小军、郑向海、荆门市鸿锋物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，李定华于2013年12月24日向河南省内乡人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：联合财险荆门公司、郑小军、郑向海、荆门市鸿锋物流有限公司赔偿李定华各项损失147640.72元。原审法院经审理于2014年4月23日作出（2014）内民初字第28号民事判决。联合财险荆门公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人联合财险荆门公司的委托代理人彭盈盈，被上诉人李定华的委托代理人张伟刚到庭参加诉讼。原审被告郑小军、郑向海、荆门市鸿锋物流有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2012年12月29日14:40，郑小军驾驶鄂H17698\鄂H1603挂号重型半挂牵引车（车主郑向海）由北向南行驶至内乡县大桥乡河南村路段时，与由东向西李定华驾驶的豫R53B88号小型普通客车相撞，造成李定华受伤，车辆货物受损的交通事故。该事故经交警部门认定，郑小军负此事故的主要责任，李定华负此事故的次要责任。李定华先后到内乡县中医院、内乡县人民医院治疗，住院84天，花医疗费24612.21元。李定华伤情经鉴定构成十级伤残。车、货损及拖车施救费、赔青费计12408元。事故发生后，郑向海支付李定华医疗费14500元。 另查明，郑小军驾驶的鄂H17698、鄂H1603号重型半挂牵引车挂靠在荆门鸿锋物流有限公司，实际车主系郑向海。该车投保有交强险二份及商业第三者责任险一份，保单号：0212420801130332000037、0212420801130332000038、0212420801130335000037，有效期为2012年9月21日0时24分至2013年9月20日24时。其中交强险赔偿限额122000X2=244000元。2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元，城镇居民人均消费性支出14821.98元，农村居民人均年生活费支出5627.73元，服务业年收入29041元。 原审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。李定华因事故受伤，依据事故认定书，本应由肇事车辆的实际车主郑向海承担赔偿责任。鉴于该车投保有交强险，因此应由保险人联合财险荆门公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。李定华的获赔项目及数额为，1.医疗费24612.21元；2.误工费，自受伤住院之日起至定残前一日止为22500（50元/天X450天）元；3.护理费6683.04（按服务业标准79.56元/天X84天）元；4.营养费2520（30元X84）元；5.住院伙食补助费2520（30元X84）元；6.残疾赔偿金67017.47【44796.06（22398.03元/年X20年x10%）元+22813.87（5627.73元/年x5x10%）元+11255.46（5627.73元/年x20年x10%）元+8152.08（14821.98元/年x11x10%÷2）元】元；7.交通费酌定1000元；8.车货损及拖车施救费、赔青费记12408元；9.精神损害抚慰金酌定3000元。上述各项共计142260.72元。联合财险荆门公司主张按国家基本医疗保险标准核定医疗费，因其未提供证据否定李定华用药的合理性必要性，对此辩称不予支持。误工费计算天数，因重新鉴定结论与原鉴定结论一致，应自李定华受伤住院之日至第二次鉴定定残之前一日，计450天。关于残疾赔偿金及其次子生活费计算标准，李定华虽是农村户口，但自2008年起便携其次子到内乡县城居住、工作、生活、学习，二人的经常居住地在内乡县城，主要生活来源为副食门店的收入，消费支出来源于城镇，因此李定华及其次子应按城镇居民标准计算有关费用。由于李定华的赔偿数额未超出交强险244000元限额，应由联合财险荆门公司承担赔偿责任，郑向海不再承担赔偿责任。李定华在获赔后，应退还郑向海已经支付的医疗费14500元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司于判决生效后十日内赔偿李定华医疗费等各项损失142260.72元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给服义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由郑向海负担。 联合财险荆门公司上诉称：1、原审判决对交强险不分项判决错误。对超出交强险医疗费限额20000元部分和财产损失超出4000元部分应当在第三者责任险限额内按事故责任比例分摊，为此原审判决保险公司多承担了5240.34元。2、事故车辆车上的货物损失948元不是李定华本人的，而是其工作的单位内乡县红学兴隆副食品店，李定华没有提供任何证据对该部分损失进行了赔付，原审判决联合财险荆门公司对该部分损失承担赔偿责任不当。 李定华辩称：1、原审判决交强险不分项处理符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定。2、车上货物损失有内乡县价格认证中心作出的道路交通事故车物损失估价鉴定予以证实，内乡县红学兴隆副食品店亦出具了收到1300元货物损失的收到条，该部分损失属因本次交通事故造成第三人的财产损失，保险公司应予赔偿。 结合各方当事人的上诉及答辩意见，并经征询各方当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原审判决交强险未分项处理是否正确；2、原审判决联合财险荆门公司对李定华的车上货物损失948元予以赔付是否适当。 二审庭审中李定华向法庭出具了内乡县红学兴隆副食品店1300元货物损失收到条一份，证实货物损失已向内乡县红学兴隆副食品店赔付。联合财险荆门公司对该收到条无异议，本院予以采信。 本院经审理对原审判决查明事实予以确认。 本院认为：联合财险荆门公司上诉称原审判决交强险未按各分项限额计算错误的理由与《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定精神相悖，本院不予支持。二审庭审中李定华出具了内乡县红学兴隆副食品店货物损失收到条，能够证实李定华已向内乡县红学兴隆副食品店赔付了货物损失，联合财险荆门公司二审庭审中对此亦无异议，该部分损失属于本次交通事故造成的李定华的财产损失，联合财险荆门公司应当依据保险合同的约定向李定华赔付，故联合财险荆门公司上诉称对车上货物损失946元不应承担赔偿责任的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司承担。 本判决为终审判决。
审 判 长 龚 跃 伟 代理审判员 沈 飞 代理审判员 马 蕊
二○一四年九月四日
书 记 员 张 俊 博 |
下一篇：没有了
