| 河南省驻马店市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）驻民一终字第244号 |
上诉人（原审被告）泌阳县华厦城市建设有限公司。住所地泌阳县。 法定代表人徐国华，该公司董事长。 委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李森，男，1986年6月17日出生，汉族，住泌阳县。 委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。 上诉人泌阳县华厦城市建设有限公司（以下简称华厦公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华厦公司的委托代理人赵保群，被上诉人李森的委托代理人吕新如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2011年1月25日，李森购买了华厦公司位于工业路北段路东的“碧水江南”小区第26幢一单元601号商品房一套，面积148.85平方米，双方于2011年1月25日签订了商品房买卖合同。合同签订后，李森依约履行了合同义务。李森接收房屋后进行装修过程中，发现该房屋存在严重质量问题，经双方协商无法达成一致意见，李森申请对该房屋进行司法鉴定和评估。2013年7月5日，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所作出驻天工司鉴所[2013]建质鉴字第054号司法鉴定意见书。鉴定意见为：所鉴质量除去三个构造柱之外均不符合国家相关验收规范。驻马店振兴资产评估事务所于2014年1月15日，对李森商品房因质量不合格造成的损失，作出驻振评报字[2014]第6号资产评估报告书。评估结论为：李森在泌阳县碧水江南小区购买商品房一套，因质量问题造成的损失在评估基准日的评估价值为85982元，李森要求华厦公司给予赔偿，华厦公司拒赔。 原审法院认为，根据相关法律规定，对于质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其它损失由出卖人承担。李森购买华厦公司商品房一套，李森依约履行了合同义务，在装修过程中发现该房屋存在严重质量问题，给李森造成了巨大的经济损失。由于华厦公司的原因给李森造成了直接经济损失，华厦公司应当给李森一定的经济赔偿。李森请求以评估价进行赔偿损失合理合法，予以支持。华厦公司辩称的理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，原审法院判决：泌阳县华厦城市建设有限公司于判决生效后五日内，赔偿李森因房屋质量问题造成的损失85982元；案件受理费1950元，评估费4000元，鉴定费6500元，共计12450元。由泌阳县华厦城市建设有限公司负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 宣判后，华厦公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人李森购买其房屋是合格工程，原审法院未允许其申请重新鉴定错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费均由被上诉人李森负担。 被上诉人李森答辩称，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。 本院认为，华厦公司建设的该涉案商品房，虽然经验收认为“符合图纸设计和规范要求”，但并未排除出售给李森的房屋不存在质量问题。李森在装修期间发现房屋质量存在问题，已经委托有资质的中介机构对存在的质量问题进行司法鉴定。华厦公司未有证据证明鉴定结果存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原审法院未允许华厦公司重新鉴定的申请，符合法律规定。华厦公司的上诉理由不足，不予采纳。原判事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1950元，由上诉人泌阳县华厦城市建设有限公司负担 本判决为终审判决。
审 判 长 文德群 审 判 员 廖化宇 审 判 员 丁 辉 二○一四年八月十三日 书 记 员 刘志刚 |
下一篇：没有了
