| 梁园区人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）商梁民初字第1580号 |
原告李超，男，1994年3月4日出生，汉族。 委托代理人韩中政，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。 被告杨海新，男，1977年8月15日出生，汉族，住商丘市梁园区新建南路41号3排5号。 被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。 负责人赵春晖，职务总经理。 委托代理人张兵涛，河南元慧律师事务所律师。 原告李超与被告杨海新、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，由审判员殷刚担任审判长，人民陪审员秦克峰、邬照乾参加合议，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告李超的委托代理人韩中政、被告杨海新、英大泰和保险公司的委托代理人张兵涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告诉称，2014年2月26日，在商丘市八一路与归德路交叉口东100米处，原告被被告杨海新驾驶豫N-Q9138号车撞伤。原告被送往商丘市中医院住院治疗，花去医疗费5121元。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理作出商公交认字［2014］第0226401号事故认定书，认定被告杨海新承担事故的全部责任。因该车在被告英大泰和保险公司投保了交强险。请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、车损费等共计79000元。 被告杨海新辩称，事故发生是事实。因我负事故的全部责任。我在保险公司投保有保险，原告的损失应由保险公司进行赔偿，诉讼费、鉴定费我不承担。 被告英大泰和保险公司辩称，1、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。2、对于原告的赔偿应按照农村标准进行计算。3、在保险分项限额内承担相应的赔偿责任。 本院归纳本案争议焦点：1、原告的起诉数额能否得到本院的支持，2、被告杨海新是否应承担诉讼费及鉴定费，3、原告赔偿标准是否应按农村标准进行赔偿，4、被告保险公司是否应承担赔偿责任。 原告向本院提供的证据有：1、原告身份证。证明原告的身份适格。2、事故认定书。证明2014年2月26日原告被被告杨海新驾驶豫WQ9138号车撞伤，被告杨海新承担事故的全部责任。3、行车证、驾驶证、保单。证明该车合法驾驶及参保情况。4、病历、诊断证明、医疗费发票、出院证。证明原告住院治疗及花费情况。 5、鉴定书二份及票据。证明原告已构成十级伤残，需护理3个月及该鉴定所引起的费用。6、证明一份。用工合同、工资单、营业执照各一份。证明原告工作收入情况，所有赔偿应以城市赔偿标准进行计算。7、车损报告。证明原告车辆损失。8、交通费。因该事故引起的交通费用。 被告杨海新向本院提供的证据有：医疗费票据3张及每日清单。证明为原告垫付医疗费3449.5元。 被告英大泰和保险公司未向本院提交证据。 庭审中，被告杨海新、英大泰和保险公司对原告证据1、2、4无异议。对证据3有异议。其中行车证和保单中发动机号码不一致，是否是我公司保险车辆需要庭后我公司进行核实。对证据5伤残鉴定书无异议。对鉴定费应提供发票且我公司不承担鉴定费。对护理期限的鉴定有异议。原告仅构成十级伤残，三个月的护理期限过高。且该鉴定只是一个参考意见，其鉴定没有需要护理三个月的明确依据。对证据6有异议。其营业执照为复印件，要求原告提供原件。其证明与工资单系原告单方提供其是否实际上发放工资无法证明。其中用工合同其合同有效期为两个日期，且该用工合同中没有约定原告李超的工资。该合同明显缺乏必要的条款，不应作为证据采信。对证据7有异议。原告应提供购车的原始发票证明购车的价格。该鉴定机构不具有司法鉴定的资质。其车损鉴定结果数额过高。对证据8交通费票据有异议。其提供的全部是没有日期的出租车发票，不能证明与本案具有关联性。 对被告杨海新所提供的的医疗费票据三张（494元）及每日清单，原告及被告英大泰和保险公司对真实性均无异议。但原告认为原告所起诉的医疗费中不包含被告杨海新所提供的医疗费票据三张（494元）的数额。 本院对证据的分析认定：对原、被告各方所举证据对方无异议的，本院依法确认其证据效力。对有异议的证据，本院认定如下：原告证据3被告英大泰和保险公司虽然认为行车证和保单中发动机号码不一致，在庭审中要求庭后回公司核实，但在本院指定期限内未反馈核实情况，而且保险单上所记载车牌号与事故认定书事故车辆号牌一致，故对该证据本院予以认定。原告证据5伤残鉴定书两份及鉴定费票据，被告英大泰和保险公司对伤残鉴定书无异议，对鉴定费票据的质证意见本院予以采纳。但对原告护理期限鉴定有异议，并申请重新鉴定。但未在本院指定期限内提交书面重新鉴定及鉴定费，也未提供相关证据来反驳该鉴定书，该鉴定书系经原、被告共同委托本院指定具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定书，真实有效，对该鉴定书本院依法认定其证据效力。原告证据6证明原告工作收入情况，客观真实，能证实原告在城市工作生活情况，被告虽提出异议。但未提供相关证据予以反驳，故对该证据本院予以认定。原告证据7车损评估报告，被告有异议，并申请重新鉴定，但未在本院指定期限内提交书面重新鉴定及鉴定费，该鉴定书系交警部门委托的鉴定机构作出的鉴定书，被告英大泰和保险公司提出该鉴定机构不具有司法鉴定资质，未提供相关证据来佐证自己的质证观点，故对该车损评估报告本院予以认定。原告证据7交通费，本院酌情支持100元。 根据以上认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年2月26日，在商丘市八一路与归德路交叉口东100米处，被告杨海新驾驶豫N-Q9138号轿车与骑电动车的原告李超相撞，造成原告受伤的交通事故。原告被送往商丘市中医院住院治疗17天，花去医疗费5121元。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理作出商公交认字［2014］第0226401号事故认定书，认定被告杨海新承担事故的全部责任。2014年6月23日经商丘市商都司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右下肢功能部分丧失，构成十级伤残，并需3个月护理期限，支付鉴定费1300元。原告驾驶的福鹰三轮车，经商丘市公安局交警支队事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，原告车损为1200元。事故车辆登记在被告杨海新名下。该车在被告英大泰和保险公司投保有交强险。该事故发生在保险期间内。 另查明，原告在梁园区爱婷装潢部工作。原告每月工资3000元。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398元/年。 2012年河南省城镇职工平均工资33634元/年。经核实被告杨海新提供住院每日清单上的费用系被告杨海新所垫付。原告认可被告杨海新垫付医疗费4000元。 本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原、被告发生交通事故，经交警部门认定，本案被告杨海新承担事故的全部责任，应依法承担本案的民事赔偿责任。因该事故车辆在被告英大泰和保险公司投保有交强险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由被告英大泰和保险公司在交强险责任限额内先行予以赔偿。依照法定赔偿项目标准，原告具体损失为：医疗费5121元。误工费自受伤之日起至定残前一日止为11600元（3000元/月÷30天×116天）。护理费8293元（33634元/年÷365天×90天）。营养费170元（10元/天×17天）。住院伙食补助费510元（30元/天×17天）。残疾赔偿金44796元（22398元/年×20年×10%）。精神抚慰金酌情支持5000元。车损1200元。交通费酌情支持100元。鉴定费1300元。以上合计78090元。上述各项赔偿项目除鉴定费外均由被告英大泰和保险公司在交强险限额内赔偿。因被告杨海新在本次交通事故中经交警部门认定承担全部责任，其在答辩中称不承担鉴定费、诉讼费的观点本院不予支持。故鉴定费1300元应由被告杨海新负担。被告杨海新所提供的医疗检查费单据（494元），不在原告所举证的医疗费票据数额内。被告杨海新可另行向被告英大泰和保险公司主张权利。被告杨海新已为原告垫付的4000元医疗费，原告在收到被告英大泰和保险公司赔付的保险赔偿款后应予返还。原告主张被扶养人生活费未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告李超医疗费等各项损失共计76790元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告杨海新赔偿原告李超鉴定费1300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告李超的其他诉讼请求 一审案件受理费1775元，由被告杨海新负担。 如果被告未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，同时并按本判决不服部分预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 殷 刚 人民陪审员 秦克峰 人民陪审员 邬照乾
二〇一四年七月十三日
书 记 员 栾中原 |
上一篇：原告杨鑫杰与被告杜关中心、中华联合财产保险教育机构责任纠纷一案一审民事判决书
下一篇：没有了
